1 февраля 2007 г соколов управлявший автомобилем соболь

1 февраля 2007 г соколов управлявший автомобилем соболь

Анастасия Волкова запись закреплена

Помогите пожалуйста решить задачки! Задача 1. 1 февраля 2007 г, Соколов, управлявший
автомобилем «Соболь», был остановлен
инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить
документы, подтверждающие право управления
автомобилем. Инспектор установил, что
автомобиль принадлежит на праве собственности
Шустиковой, которая 1 января 2003 г. выдала
генеральную доверенность на управление
автомобилем Кузьмину сроком на три года.
Соколов управлял автомобилем на основании
простой письменной доверенности, выданной ему I
января 2006 г. Кузьминым без указания срока.
Полагая, что выданная Кузьминым доверенность
является недействительной, инспектор предложил
Соколову поставить машину на штрафную стоянку
до приведения в порядок водительских документов.
Соколов категорически отказался. Как утверждал
Соколов, будучи индивидуальным
предпринимателем, он заключил с Кузьминым
договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор
выполняет на нем грузовые перевозки по заказам
своих клиентов. В случае его отстранения
инспектором от управления автомобилем Соколов
будет вынужден обратиться в арбитражный суд с
требованием о возмещении ему всех причиненных
убытков. В подтверждение своих слов Соколов
предъявил инспектору договор аренды
транспортного средства (автомобиля «Соболь»),
заключенный между ним и Кузьминым I января
2006 г. По словам Соколова, он владеет
автомобилем на законном основании, но никакой
доверенности на управление транспортным
средством ему не требуется, поскольку
распоряжаться автомобилем он не намерен.

Задача 2. 21 июня 2006 г, на общем собрании
акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было
принято решение об увеличении уставного капитала
общества путем выпуска дополнительных акций,
размещаемых среди третьих лиц. После
размещения дополнительных акций доля акций в
уставном капитале общества, принадлежащая
одному из его акционеров — ЗАО «Связьком»,
сократилась с 65 до 5%.
ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных
акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный
суд с иском к ЗАО «Связь- ком» о признании
недействительной доверенности, выданной 1
января 2006 г. ЗАО «Связьком» гражданину Лямге.
Указанной доверенностью Лямге был уполномочен
голосовать от имени ЗАО «Связьком», владевшего
65% обыкновенных акций ОАО, «Связькабель», на
любых общих собраниях акционеров ОАО
«Связькабель» по любым вопросам повестки дня.
В обоснование иска ООО «Электрон» указывало,
что согласно Закону «Об акционерных, обществах»
и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об
участии в хозяйственных обществах относится к
компетенции совета директоров ЗАО «Связьком»,
Несмотря на то, что совет директоров ЗАО
«Связьком» такого решения не принимал,
генеральный директор ЗАО «Связьком»
Сговорчивый выдал Лямге указанную доверенность.
По мнению ООО «Электрон», доверенность,
выданная за рамками полномочий генерального
директора ЗАО «Связьком», являлась
недействительной сделкой.
Ответчик, возражал против удовлетворения иска.
Во-первых, голосование по вопросу о
дополнительной эмиссии акций не является
голосованием по вопросу об участии в другом
хозяйственном обществе. Во-вторых, после
проведения собрания ОАО «Связькабель» совет
директоров ЗАО «Связьком» на основании ст. 183
ГК РФ утвердил отчет об итогах хозяйственной
деятельности ЗАО «Связь- ком», в котором прямо
одобрил не только выдачу Лямге оспариваемой
доверенности, но также увеличение уставного
капитала ОАО «Связькабель».

Источник статьи: http://vk.com/wall-61068601_111

Выплачивать штраф ему придётся в полном объёме? Может ли суд отменить штраф учитывая все сложности?

Являюсь инвалидом 1 гр. с детства. Имею автомобиль ГАЗ Соболь 22171 с подъёмником для кресло колясок.

Мой сын ехал на заправку на этом автомобиле без меня. Его остановил патруль ДПС и выписал протокол по статье 12.4 КоАП РФ

(наложение штрафа в размере 5 000 рублей – для физлиц). Доходов кроме как по уходу (1200 руб./мес.) за мной, мой сын не имеет.

Выплачивать штраф ему придётся в полном объёме? Может ли суд отменить штраф учитывая все сложности?

Владимир. По мотивам невозможности выплаты суд не отменит наказание в виде штрафа.

Машина соболь сдаем в аренду так как муж после операции у нас 4 годовалый ребенок и это является единственным источником дохода.

А в чем вопрос у вас?

Да, могут изъять в случае, если имеются возбужденные исполнительные производства.

Автомобиль соболь мест для посадки 4 на жёлтых номерах, может ли человек с простой категорией с управлять автомобилем.

Да, может управлять.

У меня скоро родится ребенок. В личном пользовании имею только трехместный грузовой автомобиль СОБОЛЬ. Могу ли я возить ребенка не нарушая правил в детском удерживающем кресле, когда подрастет, и сейчас допустим из роддома на руках у мамы на переднем сиденье? Раньше по-моему было нельзя.

Заранее благодарен за ответ.

Нельзя. По общему правилу, переезд детей на переднем сидении авто до 12 лет не допускается. Такой проезд матери с ребенком на руках на переднем сидении нарушает общие принципы безопасности ДД.

Какой штраф за данное нарушение?

Игорь, добрый день! Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Административная ответственность предусмотрена ч.1 статьи 12.23 КоАП РФ-

1. Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Источник статьи: http://www.9111.ru/questions/17814987/

4. Задача № 1

право собственность иск доверенность

12 ноября 2007 г. Илья Левин, управлявший автомобилем «Тойота», был остановлен инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить документы. Поскольку срок доверенности на управление автомобилем, выданной Левину Аркадием Ивановым, истек, инспектор, ссылаясь на нормы Кодекса об административных правонарушениях, отстранил Илью Левина от управления транспортным средством, а автомобиль задержал.

Илья Левин предъявил инспектору не только доверенность, но и договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный им и собственником автомобиля на срок до 31 декабря 2007 г.

Каково содержание «доверенности на управление автомобилем»? Может ли такая «доверенность» считаться доверенностью в смысле статьи 185 ГК РФ? Каково значение такой «доверенности»?

В доверенности на управление автомобилем должно быть указано:

— Лицо, которое доверяет автомобиль (паспортные данные).

— Данные автомобиля (государственный регистрационный знак, идентификационный номер, номера двигателя, кузова, данные из паспорта транспортного средства, данные свидетельства о регистрации транспортного средства).

— Лицо, которому доверяют автомобиль (паспортные данные).

— Информация о том, какие действия можно с автомобилем выполнять (управлять и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Представитель по доверенности действует не в своих интересах, а в интересах лица, выдавшего доверенность.

Выдача доверенности на право управления транспортным средством фактически является одним из способов удостоверения права владения транспортным средством. Лицо, которому выдана такая доверенность, признается законным владельцем транспортного средства. Полномочия Ильи Левина, связанные с пользованием арендованным транспортным средством, действительно, могут дополнительно удостоверяться и доверенностью, выданной ему Аркадием Ивановым. Закону это не противоречит.

Рассмотрев вопрос, сделаем вывод: Для передачи права владения автомобилем достаточно Илье Левину заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, нет необходимости дополнительно выдавать Аркадию Ивановичу доверенность на право управления транспортным средством. Обоснование вывода:

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа Аркадий Иванович предоставляет Илье Левину транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом Илья Левин своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством (ст. 645 ГК РФ).

Таким образом, с момента передачи автомобиля Илье Левину в соответствии с заключенным договором аренды транспортного средства право владения и пользования автомобилем, в том числе право управления, переходит по договору к Илье Левину.

Однако, поскольку в рассматриваемой ситуации полномочия по владению и пользованию транспортным средством в любом случае возникают у Илье Левину на основании договора аренды, дополнительно выдавать Илье Левину доверенность на право управления транспортным средством арендодатель не обязан.

Источник статьи: http://pravo.bobrodobro.ru/78350

Правомерно ли управление автомобилем на основании простой письменной доверенности?

1 февраля 2007 г. Соколов, управлявший автомобилем «Соболь», был остановлен инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем. Инспектор установил, что автомобиль принадлежит на праве собственности Шустиковой, которая 1 января 2003 г. выдала генеральную доверенность на управление автомобилем Кузьмину сроком на три года. Соколов управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, выданной ему 1 января 2006 г. Кузьминым без указания срока. Полагая, что выданная Кузьминым доверенность является недействительной, инспектор предложил Соколову поставить машину на штрафную стоянку до приведения в порядок води- тельских документов.

Соколов категорически отказался. Как утверждал Соколов, будучи индивидуальным предпринимателем, он заключил с Кузьминым договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор выполняет на нем грузовые перевозки по заказам своих клиентов. В случае его отстра- нения инспектором от управления автомобилем Соколов будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении ему всех причиненных убытков. В подтверждение своих слов Соколов предъявил инспектору договор аренды транспортного средства (автомобиля «Соболь»), заключенный между ним и Кузьминым 1 января 2006 г. По словам Соколова, он владеет автомобилем на законном основании, но никакой доверенности на управление транспортным средством ему не требуется, поскольку распоряжаться автомобилем он не намерен.

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/1852705/

Правомерность управления автомобилем на основании простой письменной доверенности

1 февраля 2007 г. Соколов, управлявший автомобилем «Соболь», был остановлен инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем. Инспектор установил, что автомобиль принадлежит на праве собственности Шустиковой, которая 1 января 2003 г. выдала генеральную доверенность на управление автомобилем Кузьмину сроком на три года. Соколов управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, выданной ему 1 января 2006 г. Кузьминым без указания срока. Полагая, что выданная Кузьминым доверенность является недействительной, инспектор предложил Соколову поставить машину на штрафную стоянку до приведения в порядок водительских документов.

Соколов категорически отказался. Как утверждал Соколов, будучи индивидуальным предпринимателем, он заключил с Кузьминым договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор выполняет на нем грузовые перевозки по заказам своих клиентов. В случае его отстра- нения инспектором от управления автомобилем Соколов будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении ему всех причиненных убытков. В подтверждение своих слов Соколов предъявил инспектору договор аренды транспортного средства (автомобиля «Соболь»), заключенный между ним и Кузьминым 1 января 2006 г. По словам Соколова, он владеет автомобилем на законном основании, но никакой доверенности на управление транспортным средством ему не требуется, поскольку распоряжаться автомобилем он не намерен.

вить машину на штрафную стоянку до приведения в порядок води- тельских документов.

Соколов категорически отказался. Как утверждал Соколов, будучи индивидуальным предпринимателем, он заключил с Кузьминым договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор выполняет на нем грузовые перевозки по заказам своих клиентов. В случае его отстранения инспектором от управления автомобилем Соколов будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении ему всех причиненных убытков. В подтверждение своих слов Соколов предъявил инспектору договор аренды транспортного средства (автомобиля «Соболь»), заключенный между ним и Кузьминым 1 января 2006 г. По словам Соколова, он владеет автомобилем на законном основании, но никакой доверенности на управление транспортным средством ему не требуется, поскольку распоряжаться автомобилем он не намерен.

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/1851504/