1 февраля 2007 года соколов управляющий автомобилем

1 февраля 2007 года соколов управляющий автомобилем

Анастасия Волкова запись закреплена

Помогите пожалуйста решить задачки! Задача 1. 1 февраля 2007 г, Соколов, управлявший
автомобилем «Соболь», был остановлен
инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить
документы, подтверждающие право управления
автомобилем. Инспектор установил, что
автомобиль принадлежит на праве собственности
Шустиковой, которая 1 января 2003 г. выдала
генеральную доверенность на управление
автомобилем Кузьмину сроком на три года.
Соколов управлял автомобилем на основании
простой письменной доверенности, выданной ему I
января 2006 г. Кузьминым без указания срока.
Полагая, что выданная Кузьминым доверенность
является недействительной, инспектор предложил
Соколову поставить машину на штрафную стоянку
до приведения в порядок водительских документов.
Соколов категорически отказался. Как утверждал
Соколов, будучи индивидуальным
предпринимателем, он заключил с Кузьминым
договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор
выполняет на нем грузовые перевозки по заказам
своих клиентов. В случае его отстранения
инспектором от управления автомобилем Соколов
будет вынужден обратиться в арбитражный суд с
требованием о возмещении ему всех причиненных
убытков. В подтверждение своих слов Соколов
предъявил инспектору договор аренды
транспортного средства (автомобиля «Соболь»),
заключенный между ним и Кузьминым I января
2006 г. По словам Соколова, он владеет
автомобилем на законном основании, но никакой
доверенности на управление транспортным
средством ему не требуется, поскольку
распоряжаться автомобилем он не намерен.

Задача 2. 21 июня 2006 г, на общем собрании
акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было
принято решение об увеличении уставного капитала
общества путем выпуска дополнительных акций,
размещаемых среди третьих лиц. После
размещения дополнительных акций доля акций в
уставном капитале общества, принадлежащая
одному из его акционеров — ЗАО «Связьком»,
сократилась с 65 до 5%.
ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных
акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный
суд с иском к ЗАО «Связь- ком» о признании
недействительной доверенности, выданной 1
января 2006 г. ЗАО «Связьком» гражданину Лямге.
Указанной доверенностью Лямге был уполномочен
голосовать от имени ЗАО «Связьком», владевшего
65% обыкновенных акций ОАО, «Связькабель», на
любых общих собраниях акционеров ОАО
«Связькабель» по любым вопросам повестки дня.
В обоснование иска ООО «Электрон» указывало,
что согласно Закону «Об акционерных, обществах»
и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об
участии в хозяйственных обществах относится к
компетенции совета директоров ЗАО «Связьком»,
Несмотря на то, что совет директоров ЗАО
«Связьком» такого решения не принимал,
генеральный директор ЗАО «Связьком»
Сговорчивый выдал Лямге указанную доверенность.
По мнению ООО «Электрон», доверенность,
выданная за рамками полномочий генерального
директора ЗАО «Связьком», являлась
недействительной сделкой.
Ответчик, возражал против удовлетворения иска.
Во-первых, голосование по вопросу о
дополнительной эмиссии акций не является
голосованием по вопросу об участии в другом
хозяйственном обществе. Во-вторых, после
проведения собрания ОАО «Связькабель» совет
директоров ЗАО «Связьком» на основании ст. 183
ГК РФ утвердил отчет об итогах хозяйственной
деятельности ЗАО «Связь- ком», в котором прямо
одобрил не только выдачу Лямге оспариваемой
доверенности, но также увеличение уставного
капитала ОАО «Связькабель».

Источник статьи: http://vk.com/wall-61068601_111

Я проездом, из ставропольского края был остановлен гаи в пензенской области Сосновского района по пути в Самару,

сотрудники выписали постановление о нарушение по ст 12.5,и выписали требование для устранение причины неисправности (передвинута перегородка к передним сиденьям, а второй ряд сидений был откручен и лежал в стороне, автомобиль газ соболь 7 мест такси два ряда и грузовой отсек за перегородкой) в требование написали явится в Пензу бесоновский район для удостоверение устранения 12.5 ч 1.либо 20.06 2020 г автомобиль автоматически снимают с учета, авто на учете в северной Осетии г Моздок Россия. Каким образом решить этот вопрос так как я еду в Омске и не могу вернуться в этот срок в Пензу.

Пробуйте обратиться с ходатайством о переносе рассмотрения дела по Вашему месту жительства.

Машина соболь сдаем в аренду так как муж после операции у нас 4 годовалый ребенок и это является единственным источником дохода.

А в чем вопрос у вас?

Да, могут изъять в случае, если имеются возбужденные исполнительные производства.

Автомобиль соболь мест для посадки 4 на жёлтых номерах, может ли человек с простой категорией с управлять автомобилем.

Да, может управлять.

У меня скоро родится ребенок. В личном пользовании имею только трехместный грузовой автомобиль СОБОЛЬ. Могу ли я возить ребенка не нарушая правил в детском удерживающем кресле, когда подрастет, и сейчас допустим из роддома на руках у мамы на переднем сиденье? Раньше по-моему было нельзя.

Заранее благодарен за ответ.

Нельзя. По общему правилу, переезд детей на переднем сидении авто до 12 лет не допускается. Такой проезд матери с ребенком на руках на переднем сидении нарушает общие принципы безопасности ДД.

Какой штраф за данное нарушение?

Игорь, добрый день! Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Административная ответственность предусмотрена ч.1 статьи 12.23 КоАП РФ-

1. Нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Источник статьи: http://www.9111.ru/questions/17483990/

Правомерность управления автомобилем на основании простой письменной доверенности

1 февраля 2007 г. Соколов, управлявший автомобилем «Соболь», был остановлен инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем. Инспектор установил, что автомобиль принадлежит на праве собственности Шустиковой, которая 1 января 2003 г. выдала генеральную доверенность на управление автомобилем Кузьмину сроком на три года. Соколов управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, выданной ему 1 января 2006 г. Кузьминым без указания срока. Полагая, что выданная Кузьминым доверенность является недействительной, инспектор предложил Соколову поставить машину на штрафную стоянку до приведения в порядок водительских документов.

Соколов категорически отказался. Как утверждал Соколов, будучи индивидуальным предпринимателем, он заключил с Кузьминым договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор выполняет на нем грузовые перевозки по заказам своих клиентов. В случае его отстра- нения инспектором от управления автомобилем Соколов будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении ему всех причиненных убытков. В подтверждение своих слов Соколов предъявил инспектору договор аренды транспортного средства (автомобиля «Соболь»), заключенный между ним и Кузьминым 1 января 2006 г. По словам Соколова, он владеет автомобилем на законном основании, но никакой доверенности на управление транспортным средством ему не требуется, поскольку распоряжаться автомобилем он не намерен.

вить машину на штрафную стоянку до приведения в порядок води- тельских документов.

Соколов категорически отказался. Как утверждал Соколов, будучи индивидуальным предпринимателем, он заключил с Кузьминым договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор выполняет на нем грузовые перевозки по заказам своих клиентов. В случае его отстранения инспектором от управления автомобилем Соколов будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении ему всех причиненных убытков. В подтверждение своих слов Соколов предъявил инспектору договор аренды транспортного средства (автомобиля «Соболь»), заключенный между ним и Кузьминым 1 января 2006 г. По словам Соколова, он владеет автомобилем на законном основании, но никакой доверенности на управление транспортным средством ему не требуется, поскольку распоряжаться автомобилем он не намерен.

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/1851504/

Правомерно ли управление автомобилем на основании простой письменной доверенности?

1 февраля 2007 г. Соколов, управлявший автомобилем «Соболь», был остановлен инспектором ГИБДД, потребовавшим предъявить документы, подтверждающие право управления автомобилем. Инспектор установил, что автомобиль принадлежит на праве собственности Шустиковой, которая 1 января 2003 г. выдала генеральную доверенность на управление автомобилем Кузьмину сроком на три года. Соколов управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности, выданной ему 1 января 2006 г. Кузьминым без указания срока. Полагая, что выданная Кузьминым доверенность является недействительной, инспектор предложил Соколову поставить машину на штрафную стоянку до приведения в порядок води- тельских документов.

Соколов категорически отказался. Как утверждал Соколов, будучи индивидуальным предпринимателем, он заключил с Кузьминым договор аренды автомобиля «Соболь» и с тех пор выполняет на нем грузовые перевозки по заказам своих клиентов. В случае его отстра- нения инспектором от управления автомобилем Соколов будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о возмещении ему всех причиненных убытков. В подтверждение своих слов Соколов предъявил инспектору договор аренды транспортного средства (автомобиля «Соболь»), заключенный между ним и Кузьминым 1 января 2006 г. По словам Соколова, он владеет автомобилем на законном основании, но никакой доверенности на управление транспортным средством ему не требуется, поскольку распоряжаться автомобилем он не намерен.

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/1852705/

Залог движимого имущества

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2013 в 18:00, контрольная работа

Краткое описание

Право собственности — незыблемое право каждого человека владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Право частной собственности гарантируется и охраняется государством. Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности приобретается в порядке, определённом законом.
Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности в соответствии с законом. Никто не может быть противоправно лишён права собственности. Право частной собственности нерушимо.

Содержание

Залог в гражданском праве.

Залог движимого имущества.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word (3).doc

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Тема: Залог движимого имущества

1. Залог в гражданском праве.

1. Залог движимого имущества.

1. Право собственности.

Право собственности — незыблемое право каждого человека владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Право частной собственности гарантируется и охраняется государством. Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности приобретается в порядке, определённом законом.

Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности в соответствии с законом. Никто не может быть противоправно лишён права собственности. Право частной собственности нерушимо.

Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может применяться только как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом.

Право собственности состоит из триады правомочий собственника:

1) право владеть собственностью — это право быть хозяином, владельцем собственности, имущества, право обладать собственностью — например, право хозяина квартиры находиться в собственной квартире нерушимо;

2) право пользоваться собственностью — это право предоставляет возможность собственнику имущества извлекать полезные свойства из принадлежащего ему на праве собственности имущества; это право пользоваться имуществом и получать от имущества выгоду, доход, прибыль, например, право хозяина коровы получать от неё молоко и телят, право собственника недвижимости жить в ней или сдавать недвижимость в аренду, право собственника фирмы получать прибыль от рентабельной деятельности компании;

3) право распоряжаться собственностью — право хозяина распорядиться собственностью по собственному усмотрению. Данное право может нести в себе как положительную или безразличную с экономической и социальной точки зрения нагрузку — например, собственник имеет право продать своё имущество, подарить его, обменять.

1. Залог в гражданском праве.

Залог в гражданском праве — это имущество или другие ценности, находящиеся в собственности залогодателя и служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или кредита.

Залог может быть передан залогодержателю в физической форме или в форме документально зафиксированного права на его получение в виде залогового обязательства.

Существенный признак залогового права есть вещный его характер. Оно имеет силу не только по отношению к должнику — владельцу заложенного имущества, но и в отношении ко всем сторонним лицам, в руках которых оно находится.

Залоговое право переходит вместе с имуществом, приобретаемым путем наследования, купли и пр. Лицо, отдающее имущество в залог или заклад, называется залогодателем или закладодателем; лицо, принимающее имущество в залог,- залогодержателем.

При залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования.

Недействителен залог имущества, состоящего под запрещением. В соответствии со ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

1. Залог движимого имущества.

Заклад движимости совершается нотариальным или домашним порядком, но в письменной форме, при участии не менее двух свидетелей. Письменный акт о залоге недвижимости или закладе движимости называется залоговым свидетельством или закладной.

По наступление срока обязательства, в случае неисполнения, залогодержатель имеет право требовать продажи заложенного имущества для получения удовлетворения из вырученной суммы; продажа производится с публичного торга установленным для этого порядком.

Залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами, права коих не обеспечены залогом или обеспечены позднее.

Залог — способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В качестве залогодателя или залогодержателя могут выступать граждане или юридические лица. Залогодателем при залоге имущества может быть лицо, которому предмет залога принадлежит или будет принадлежать на праве собственности или праве полного хозяйственного ведения.

Во многих случаях банки и другие организации, выдающие заемные средства под залог, принимают в качестве залога только то имущество, которое может быть быстро реализовано в случае невыполнения долгового обязательства.

4. Взыскание движимого имущества.

В результате принятия Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» изменился порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Появилась возможность упростить процедуру обращения взыскания на заложенное движимое имущество, предусмотрев в нотариально оформленном договоре о залоге, внесудебный порядок обращения взыскания по исполнительной надписи нотариуса.

Данный способ позволяет упростить процесс реализации заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченного залогом обязательства.

1. Два участника общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» заключили договор, в соответствии с которым Васильев продал Макарову свою долю в уставном капитале указанного общества. Договор был заключен в письменной форме и один экземпляр соглашения (вместе с уведомлением о совершенной сделке) 21 февраля был направлен в адрес общества.

При проведении годового общего собрания, которое состоялось 2 апреля Макарову было отказано в праве использования голосов, приходящихся на приобретенную им у Васильева долю, поскольку изменения, вытекающие из совершенной сделки, в учредительные документы общества не внесены и в уставе общества проданная доля значится за Васильевым.

Председатель собрания посоветовал Макарову потребовать от Васильева выдачи доверенности на указанное число голосов.

Проанализируйте возникшую ситуацию. Каким образом участник общества с ограниченной ответственностью может защитить свои права?

ОТВЕТ: В соответствии с ч.1 ст. 93 Гражданского кодекса – «Участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества». Таким образом, Васильев, являясь участником общества с ограниченной ответственностью, правомерно передал свою долю в уставном капитале другому участнику общества с ограниченной ответственностью – Макарову.

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

2. Гражданин Штернфильд, управляющий автомобилем « Мерседес-S600», был остановлен инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), потребовавшим предъявить документы о праве на управление автомобилем. Поскольку срок генеральной доверенности на управление автомобилем, выданной Штернфильду гражданином Семеновым, истек, инспектор, ссылаясь на статью 245 КоАП РФ, отстранил Штернфильда от управления транспортным средством, а автомобиль «Мерседес- S600» задержал.

Штернфильд, не согласившись и примененными к нему мерами, предъявил в суд требование о признании незаконными действий инспектора ГИБДД и о возмещении ему убытков, вызванных этими действиями. При этом Штернфильд ссылается на то обстоятельство, что он предъявил инспектору не только доверенность, но и договор аренды транспортного средства (автомобиля «Мерседес- S600»), заключенный им и собственником автомобиля. Согласно этому договору Штернфильд на момент его задержания инспектором был вправе владеть и пользоваться автомобилем. По словам Штернфильда, ему вообще не нужна генеральная доверенность на управление транспортным средством, поскольку распоряжаться им он не собирается.

ОТВЕТ: В соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца», влечет за собой административное наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 100 рублей. Таким образом, инспектором ДПС ОГИБДД задержание транспортного средства в данном случае произведено неправомерно.

Источник статьи: http://www.referat911.ru/Grajdanskoe-pravo/zalog-dvizhimogo-imushhestva/99504-1885967-place1.html