Автомобиль с башней танка

Броня крепка: 5 советских колесных машин, которые могли на равных сражаться с танками

Пушки на самоходном шасси в нашей армии распробовали еще в Первую мировую. Достаточно вспомнить броневик, который мастерили на Путиловском заводе, используя платформу американского грузовика «Гарфорд». Громоздкое нечто пятилось на неприятеля задним ходом, эффективно помогая пехоте огнем трехдюймового орудия и трёх пулеметов.

Опыт Российской империи развили Советском Союзе. Рецепт оставался вроде бы прежним: на шасси обычного гражданского грузовика монтировали оригинальный бронированный корпус с поворотной орудийной башней. Хотя исполнили все, разумеется, на другом – более высоком – инженерном уровне, ведь техника в первой половине 20 века развивалась едва ли не быстрее военной мысли. А она уже требовала действовать не только огнем, но и маневром.

Бои гражданской войны в Испании, конфликт на реке Халхин-Гол, Зимняя война с Финляндией показали, что при умелом использовании колесные машины способны не только вести разведку, обеспечивать охрану и связь, преследовать разбитого противника, но и на равных бороться с гусеничными оппонентами.

К началу Великой Отечественной СССР стал мировым лидером по количеству орудийных бронеавтомобилей. Увы, почти все они сгорели в огненном хаосе 1941 года, но задачу поставленную выполнили – заложили фундамент Победы, притупив немецкие танковые клинья. Давайте же вспомним, что это были за чудо-машины.

На заре сотрудничества с «Фордом» советская сторона закупила у американцев комплекты для сборки тысячи грузовиков фирмы «Тимкен» (по сути – трехосных Ford AA). Часть партии сразу же отвели под военные нужды: так, уже в 1931-м конструкторское бюро инженера-самоучки Н. Дыренкова представило интересную, но довольно сложную и неказистую модель Д-13 – дальше пробной серии дело не пошло.

А самую удачную конструкцию реализовали годом позже на Ижорском заводе. Ленинградские мастера соорудили вокруг обрезанного на 400 мм базового шасси прогрессивный сварной (а не клепаный) бронекорпус, ставший, как показало время, классическим для советских средних бронеавтомобилей.

Общую компоновку «Тимкена» не меняли: силовой агрегат у БАИ оставался спереди, водитель и стрелок сидели в рубке на месте гражданской кабины, а бортовую грузовую платформу превращали в боевое отделение с вращающейся башней. Причем ее ради сокращения высоты (а, значит, и заметности) машины опустили максимально низко – на крыше получился характерный уступ.

Четырехтонный БАИ не был идеальным. Испытания показали: 40-сильный двигатель перегревался. Из-за сильной тряски, загазованности и лютой духоты внутри с жарой под 60 градусов экипаж (3 человека) выдерживал в боевом режиме с закрытыми люками не более 5-7 км.

Тем не менее Красная армия получила желаемое: относительно проходимый, быстроходный (до 60 км/ч) бронеавтомобиль с достаточно серьезным вооружением – 37-мм пушка ПС-1 системы Гочкиса и пара 7,62-мм пулеметов ДТ. Брони толщиной до 8 мм хватало для защиты экипажа от пуль и осколков. Тираж БАИ составил 110 экземпляров.

И все же обстановка в мире однозначно намекала на то, что огневую мощь пушечного бронеавтомобиля надо повышать. С тем же вызовом тогда столкнулись и конструкторы танков. В результате инженерной кооперации БАИ трансформировался в БА-3 с башней, унифицированной по конструкции с аналогичным изделием легкого танка Т-26. Колесную машину показали на параде в Ленинграде в 1933 году, однако в производство запустили только в 1934-м.

Экипаж БА-3 расширили до четырех человек, масса подросла почти до шести тонн (на удивление, на подвижности и проходимости это особо не сказалось), но появление на борту 45-мм орудия 20К означало и еще кое-что. С этого момента советский бронеавтомобиль мог на основных дистанциях поражать любую бронетехнику любого противника.

Решив главную задачу, коллектив Ижорского завода продолжил модернизировать БА-3 и по другим направлениям. Так, например, начались опыты с радиофикацией бронеавтомобилей, переводом машин на железнодорожный ход.

Увы, простор для инженерного творчества был огромным. В частности, опасность для экипажа представляла несовершенная система питания двигателя: бензин поступал в карбюратор самотеком из баков, подвешенных в отделении управления. Пробитие брони в районе рубки гарантировало бойцам смертельный огненный душ. Производственная серия БА-3 составила 172 единицы.

К середине 30-х годов на Горьковском автозаводе наладили выпуск советских трехосных грузовиков ГАЗ-ААА, построенных по мотивам Ford Timken. Логично, что средний бронеавтомобиль решили перевести на укороченный вариант (как и раньше – за минусом 400 мм задней секции рамы) отечественного шасси. Так появился БА-6.

Принципиально машина вроде бы не поменялась – корпус, вооружение на вид оставались прежними. Однако нюансов хватало: толщину лобового листа довели до 9 мм, с заднего борта исчезла дверь, в очередной раз была улучшена вентиляция, усилено крепление бронекапсулы к раме, появилось внутреннее освещение. Уязвимые пневматические шины заменили на пулестойкие ГК, заполненные губчатой резиной.

А еще смена платформы привела к любопытному полезному эффекту: бронеавтомобиль похудел в боевом состоянии чуть ли не на тонну без ущерба для защищенности и огневой мощи.

Выпуск БА-6 ограничился серией в 394 единицы, включая всего лишь 72 радийные модификации (легко опознать по круговому поручню-антенне на башне). Но в дальнейшем при капитальном ремонте на шасси ГАЗ-ААА постепенно переводили и ранние образцы бронеавтомобилей. Получившие вторую жизнь БА-27, БАИ и БА-3 в модернизированном исполнении обозначали литерой М.

1938 год – БА-10А

Накануне Второй мировой Красная армия получила самый массовый (и самый удачный) пушечный бронеавтомобиль. БА-10 разных модификаций выпустили тиражом свыше 3,3 тысячи экземпляров. Для сравнения, Германия перед нападением на СССР 22 июня 1941 года имела меньше танков всех типов.

Базовый БА-10А представлял собой дальнейшее развитие БА-6, причем модернизация началась еще на «шестерке» (опытная версия 1936-1937 годов с индексом М) и по разным направлениям. С одной стороны, подтянули защиту – башня получила коническую форму, толщину брони в критичных местах увеличили до 10 мм. С другой – постарались устранить слабые места в конструкции.

К примеру, снова усилили подвеску, на передней оси появились амортизаторы, сам корпус стал компактнее за счет перехода на еще сильнее укороченное шасси (минус 200 мм в пределах базы), люки получили внутренние петли и защиту от проникания внутрь свинцовых брызг.

Четырехцилиндровый газовский двигатель М-1 развивал уже полсотни сил вместо 40 л.с. агрегата ГАЗ-АА на прежних вариантах. Объем топливных баков вырос в 1,5 раза, причем заливные горловины прикрыли бронекрышками. Получила дополнительную защиту и экранированная электропроводка.

Затем, при модернизации в конце 1939-го, вариант БА-10М укомплектовали, наконец, безопасными для экипажа, вынесенными на боковые крылья внешними бронебаками для горючего и улучшенной защитой пулемета в лобовом листе корпуса.

Вдобавок БА-10 начали активнее снабжать радиостанциями (всего сделали около 900 таких машин). Ведь нонсенс, что разведывательный автомобиль не имеет оперативной связи с командованием и окружающими войсками. А сигналы посредством цветных флажков, как тогда практиковалось, сложно назвать надежным способом.

Интересно, что чуть ли не одновременно с появлением в войсках средних бронеавтомобилей стартовали проекты их перевода на железнодорожный ход. И в середине 30-х советская промышленность наладила серийный выпуск таких комплектов.

Фокус заключался в следующем. При необходимости экипаж приподнимал машину на специальном домкрате, обувал передние и внутренние задние колеса в специальные стальные бандажи с ребордами (средняя ось при этом вывешивалась), фиксировал руль в нейтральном положении, опускал на рельсы. И все – бронедрезина готова! Кстати, организационно такие БА с индексом «жд» включали в состав бронепоездных частей.

Когда требовалось покинуть железную дорогу, бандажи укладывали на борта и корму корпуса, а порой и на крышу башни, поэтому даже на шоссе модификации «жд» сохраняли характерный узнаваемый облик.

Обширный опыт применения средних бронеавтомобилей подстегнул военных к созданию машины с лучшей защищенностью и на более прочном шасси. После ряда экспериментов на Ижорском заводе построили восьмитонный БА-11 – своего рода колесный танк с броней толщиной до 13 мм и рациональными обводами корпуса (по типу Т-34), от которого пули, осколки, а при удаче и малокалиберные снаряды просто рикошетили.

Конструкцию прорабатывали основательно. «Тележку» от ГАЗ-ААА заменили на укороченное шасси ЗИС-6, шестицилиндровый мотор планировали форсировать до 90 л.с., зажигание дублировали, в корме корпуса организовали второй пост управления, командира и водителя связали переговорным устройством, улучшили обзорность. Даже коробку передач для БА-11 придумали оригинальную, чтобы машина могла двигаться вперед и назад почти с одинаковой скоростью. Это был уже не просто защищенный грузовик, а специальная техника с изначально армейским ДНК.

Однако развивающий по шоссе до 55-60 км/ч БА-11 на бездорожье превращался в легкую мишень. Удельное давление на поверхность превысило разумный предел: говорят, громоздкий бронеавтомобиль увязал в слабом грунте под собственным весом. К тому же водитель с трудом ворочал тяжеленным рулем.

Проходимость прежних бронемашин с аналогичной колесной формулой 6х4 повышали как съемными цепями «Оверолл» (экипаж за 8-10 минут монтировал гусеницы на заднюю балансирную тележку), так и запасными колесами, которые, свободно вращаясь на бортах, не давали бронеавтомобилю сесть на брюхо на складках местности.

Но для увесистого БА-11 требовались иные решения – как минимум, полноприводное шасси. И такие работы в инициативном порядке на Ижорском заводе велись до начала войны. Равно как и испытания первого в СССР варианта колесной бронемашины с тяговитым и экономичным 98-сильным дизелем ЗИС-Д-7.

Построили всего 17 штук БА-11 – и больше к теме пушечных бронеавтомобилей Красная армия в течение Второй мировой не возвращалась. Разведку обеспечили юрким полноприводным броневиком БА-64 с пулеметным вооружением, а на поле боя стали доминировать танки, защищенность, проходимость и огневая мощь которых прогрессировали в то время стремительно.

И все же упоминания о боях с участием средних бронеавтомобилей встречаются даже в конце войны, а доставшиеся противникам трофейные советские пушечные БА зачастую несли службу и после Второй мировой. Например, в Испании до 50-х годов, а в Швеции и Финляндии – до 60-х.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/motor1/bronia-krepka-5-sovetskih-kolesnyh-mashin-kotorye-mogli-na-ravnyh-srajatsia-s-tankami-5eb7bc3a3636e35f03c3a133

Нужна ли российским танкам башня на подобии западных?

В последнее время, некоторые элементы, характерные для западной школы танкостроения, внедряются в постсоветские боевые машины. Яркий тому пример БМ «Оплот» или тот же Т-90М. Обе боевых машины получили в первую очередь кормовую нишу башни, где может хранится боезапас. Однако стоит ли внедрять технологии политического противника и на столько ли схема с кормовой нишей похожа на западную?

В чём задача кормовой ниши?

Всё очень просто! Кормовая ниша башни нужна для хранения боекомплекта и повышения шанcев на выживание экипажа. Дело в том, что одно из наиболее вероятных последствий поражения танка – пожар боезапаса. Огонь по законам физики стремится вверх, уничтожая всё внутри боевой машины. Чтобы избежать критических потерь в личном составе, на западе ещё в 60-е годы решила располагать основной боекомплект в корме башни, заранее отделяя снаряды от людей бронированной перегородкой.

Однако просто разместить снаряды в корме башни мало… Нужно сделать специальные ослабленные зоны в крыше, которые будут запросто пробиваться струёй огня или небольшим взрывом, отводя огромное количество энергии подальше от экипажа. Изобретение названо вышибными панелями и у многих они ассоциируются с американским танком «Абрамс». Однако, они не спасут танкистов в случае детонации… В месте хранения снарядов есть не только подкалиберные снаряды, но также кумулятивные. И если кто-то считает, что кумулятивный снаряд, это не фугас, то Вы сильно ошибается… Количество взрывчатого вещества в кумулятивных зарядах порой даже больше, чем в фугасном боеприпасе схожих габаритов, что влечёт за собой ужасные последствия. К тому же, кумулятивный снаряд – это фугас направленного действия, который концентрирует силу взрыва при помощи медной воронки.

В чём отличие башен Т-90 и «Абрамса»?

Так как тема статьи – необходимость кормовой ниши башни на танках советской школы, то именно их мы и будем сравнивать. Для начала взглянем на объём и форму кормовой ниши на танках M1 Abrams и Leopard 2 в сравнении с Т-90М и БМ «Оплот». Первое же сравнение не в пользу западных конкурентов… Это следствие общих размеров башен. У европейского и американского танка башня размером почти с автомобиль, в то время как на украинском и российском башня в разы меньше. От этого следуют и размеры ниши с башенным боекомплектом.

Источник статьи: http://zen.yandex.ru/media/vartehnologe/nujna-li-rossiiskim-tankam-bashnia-na-podobii-zapadnyh-5d8fb32304af1f00aec029c7

Машина с качающейся башней

Машина с качающейся башней

С началом Второй мировой войны эволюционные процессы в танкостроении, ранее занимавшие десятилетия, «спрессовались» в годы, а то и в месяцы. После окончания боевых действий этот процесс не замедлился, поскольку «горячую» мировую войну сменила «холодная». Законодателями мод в танкостроении выступали советские и американские конструкторы, за которыми как могли, пытались поспевать европейские инженеры. Определённых успехов в этом добились британцы – во многом благодаря удачному 105-мм танковому орудию Royal Ordnance L7. Эту пушку сконструировали в 1959 году, после чего ею вооружили основные танки не только в Великобритании, но и в США, ФРГ, Японии, Швеции и даже Израиле. Исключение составила Франция – её инженерная мысль всегда старалась искать свой собственный путь.

Появление во время войны кумулятивных и подкалиберных боеприпасов сделало толщину брони не самым важным фактором защиты танка. В начале 50-х годов всё большее значение приобретали скорость и маневренность машины, а также уменьшение её поражаемого силуэта. В советском танкостроении эта тенденция отразилась в создании новой линейки танков – Т-54, Т-55, Т-62 и Т-64. За счёт введения таких новшеств как поперечное расположение двигателя, комбинированная броня, автомат заряжания и 125-мм гладкоствольное орудие новые средние танки по мощности вооружения и забронированности стали сопоставимы с тяжёлыми танкам. При этом они обладали меньшей массой, габаритами и были намного дешевле. В результате от тяжёлых танков отказались, а в мировом танкостроении появилось такое понятие как «основной танк».

Французские военные функционеры вовремя уловили общемировые тенденции и решили заказать промышленности разработку прототипа основного французского танка. Их выбор пал на компанию Batignolles-Châtillon («Батиньоль-Шатильон»), которая специализировалась на производстве железнодорожных локомотивов, а также оборудования для нефтяной и газовой промышленности. Производственные мощности компании базировались в Нанте. В 1950 году перед инженерами «Батиньоль-Шатильон» была поставлена задача спроектировать на базе лёгкого французского AMX-13 (разработанного во второй половине 40-х годов) средний танк, оснащённый 90-мм пушкой F3. Планировалось, что эта машина станет основным вооружением французских танковых подразделений. Проект получил обозначение «Batignolles-Chatillon Char 25T», что означало «25-тонный танк разработки компании «Батиньоль-Шатильон». В игровом сообществе World of Tanks эту машину часто называют Bat.Chat («Бат.Чат»).

Машину защитили довольно мощным лобовым бронированием в 60 мм, сформированным из наклонных бронедеталей. Ходовая часть танка состояла из шести обрезиненных опорных катков, снабжённых гидравлической подвеской, и трёх поддерживающих роликов на борт. Переднее расположение двигателя и трансмиссии предопределило, что ведущими у танка станут передние колёса, а задние будут играть роль ленивцев.

Оригинальная качающаяся башня состояла из двух составных частей – нижней (которая, как и у обычных танков, размещалась на подбашенном погоне) и верхней (с неподвижно закреплённой в ней пушкой). Верхняя часть башни оборудовалась цапфами, благодаря которым подвижно крепилась к нижней части. Башню такого типа разработали в 1946 году инженеры фирмы AMX в рамках опытного проекта «AMX-12t», а позже её установили на танке AMX-13, который послужил прототипом для Batignolles-Chatillon Char 25T. На новый экспериментальный танк «перекочевали» все достоинства и недостатки этого технического решения.

Преимуществ у конструкции было несколько. Во-первых, она позволяла применить механизм автоматического заряжания (барабанный магазин автомата заряжания, рассчитанный на шесть снарядов, конструкторы вынесли в кормовую нишу башни, что позволило сократить её забронированный объём). Во-вторых, в связи с тем, что наведение орудия по горизонтали осуществлялось всей верхней частью башни, а не одним орудием, не было необходимости увеличивать её высоту. При такой конструкции казённик пушки не мог упереться в крышу в случае опускания ствола вниз на отрицательные углы наведения. Конструкция имела и некоторые недостатки – малый боекомплект (всего 30 снарядов) и невозможность ручной перезарядки изнутри танка в случае выхода автомата из строя.

Машина получила 90-мм пушку F3 с дульным тормозом, обеспечивавшую начальную скорость снаряда в 930 м/с. Вместе с орудием в верхней части башни размещался спаренный 7,5-мм пулемёт MAC 1934T. Кроме этого, по бокам башни располагалось по два дымовых гранатомёта. В башне размещались только два члена экипажа из четырёх – командир и наводчик. Внизу в корпусе танка (в боевом отделении) располагался радист, а место механика-водителя находилось впереди слева от двигателя.

Благодаря небольшому весу, который не достигал и 25 тонн, корпус танка обладал малыми габаритами – всего 5,67 метра в длину (для сравнения – длина Т-54 составляет 6 метров); 3,16 метра в ширину (ширина Т-54 – 3,27 метра) и 2,37 метра в высоту (высота Т-54 – 2,22 метра). На шоссе машина развивала скорость в 65 км/ч.

В 1954 году на заводе в Нанте изготовили два прототипа. Ходовые испытания и стрельбы продолжались в течение года, после чего в 1955 году проект закрыли в пользу иного перспективного танка AMX-63, который в дальнейшем получил другой индекс – АМХ-30. Дело в том, что гидравлическая подвеска Batignolles-Chatillon Char 25Т оказалась очень капризной, и ходовой части требовалось техобслуживание после каждого применения танка, что для военных было категорически неприемлемо. Кроме того, на мировой арене появилось ядерное оружие, и армии срочно требовались герметичные танки, а сделать газонепроницаемой качающуюся башню было невозможно.

Единственный сохранившийся экземпляр Batignolles-Chatillon Char 25Т ещё десять лет назад выставлялся в Музее бронетехники в Сомюре (Франция), однако в апреле 2014 года в Сети появились фотографии этого танка в плачевном состоянии. Он стоит под открытым небом на заднем дворе музея, покрываясь лишайниками и пятнами ржавчины. Сохранится ли эта машина на радость новым поколениям любителей бронетехники, или ей суждено превратиться в груду металлолома, покажет будущее.

Источник статьи: http://warspot.ru/3158-mashina-s-kachayuscheysya-bashney