Если бы автомобили были как windows

Ответ General Motors Биллу Гейтсу или если бы авто делали как Windows

Билл Гейтс, по слухам, сравнил компьютерную промышленность с автомобильной и сказал: «Если бы GM шел в ногу с технологией, подобно компьютерной промышленности , мы бы все управляли автомобилями за $25, которые проходили бы 1,000 миль на галлоне топлива.» В ответ на комментарии Гейтса, GM выпускает сообщение для печати.

Если бы GM разрабатывал технологию подобно Microsoft, мы бы все водили автомобили со следующими характеристиками:

1. Абсолютно без причины ваш автомобиль должен разваливаться дважды в день.

2. Каждый раз, когда перерисовывают разметку на дороге, Вы должны будете купить новый автомобиль.

3. Случайно ваш автомобиль должен останавливаться на шоссе без всякой причины, и Вы должны просто принять это, перезапустить двигатель и ехать дальше.

4. Случайно, при выполнении маневра как, например, левый поворот, Ваш автомобиль отключается и отказывается перезапускаться, в этом случае Вы должны переустановить двигатель.

5. Только один человек сразу мог бы использовать автомобиль, если Вы купили «Car95» или «CarNT». Но затем Вы должны будете купить больше мест.

6. Macintosh должен сделать автомобиль, который питался бы от солнца, надежным, в пять раз быстрее и вдвое легче в управлении, но работать он может только на пяти процентах дорог.

7. Индикаторы Бензина, Воды и Температуры должны заменяться единственным «общая неисправность автомобиля» световым индикатором.

8. Новые сидячие места должны оснащаться пепельницей такого же размера как и само место.

9. Спасательная система воздушной подушки должна спросить » Вы уверены? » прежде, чем сработать.

10. Случайно, абсолютно без всякой причины, ваш автомобиль должен блокироваться и не позволять Вам войти до того, пока Вы одновременно не поднимете ручку двери, повернете ключ и будете держаться за радиоантенну.

11. GM должен потребовать всех покупателей также приобретать deluxe комплект дорожных карт Rand McNally (теперь филиал GM), даже если они не нужны и он не хочет их купить. При попытке отказаться возможности автомобиля немедленно уменьшаются на 50% или более.

12. Каждый раз покупатель GM автомобилей новой модели должен был изучать вождение сначала, поскольку ни один из органов управления не действуют так же как на старом автомобиле.

Источник статьи: http://dybkov.kiev.ua/M/HUMTEXT/gm-as-windows.htm

Если бы General Motors развивался так же стремительно, как Microsoft

Старая шутка, времен Windows 95-98-Me. Сейчас ситуация гораздо лучше. Но давайте вспомним старые не добрые времена.

Говорят, на компьютерной выставке (лет 10 назад) Билл Гейтс заявил, что если бы General Мotors развивался так же, как Microsoft, мы бы уже все давно ездили на машинах стоимостью $25 и расходом топлива 0.005 л/100 км. Через день представитель GM заявил в ответ, что если бы GM повторял тенденции Microsoft, то:

• Абсолютно без причины, среднестатистическая машина попадала бы в аварию 2 раза в день.
• Каждый раз, когда изменялась бы разметка на дороге, приходилось бы покупать новый автомобиль.
• Иногда машина бы просто останавливалась посреди шоссе. Чтобы поехать дальше, надо было бы оттолкать машину к обочине, закрыть все ОКНА, заглушить двигатель, открыть все ОКНА и только потом ехать.
• Выполняя сложный маневр, машина может заглохнуть и больше не завестись. Тогда придется переинсталлировать двигатель.
• Датчики температуры двигателя, зарядки батареи, давления масла заменили бы на один единственный: «Эта Машина осуществила нелегальную операцию и сейчас заглохнет».
• Перед тем, как сработают подушки безопасности, появлялась бы надпись: «Are you sure?»
• Иногда автомобиль закроет дверь на замок, и вы не сможете попасть внутрь. Тогда нужно одновременно нажать ручку двери, вставить ключ и потянуть за радиоантенну — система разблокируется.
• Каждый раз при покупке нового авто приходилось бы учиться ездить заново — управление каждой новой машины будет в корне отличаться от старого.
• Чтобы заглушить мотор, нужно было бы нажать кнопку Start.
• Apple сделала бы автомобиль, который бы использовал энергию солнца, был бы быстрее авто от Microsoft, вдвое легче в управлении — но на нем можно было бы ездить не по всем дорогам.

Говорят, Гейтс обиделся.

Говорят, лучшая суббота — вечер пятницы, а от слишком многих «бы» заплетаются мысли 🙂

Говорят, что обо всех преимуществах и недостатках Mac OS X бесплатно рассказывают в учебном центре iPro Lab.

Источник статьи: http://macvspc.ru/ms-vs-gm.html

Если бы автомобили были как windows

В разговоре о судьбах ИТ и ИТ-пользователей в условиях разброда и шатаний в сфере клиентских устройств-программ (см. «Рабочее место на планшетах. Вот такая пост-ПК эра наступает….», одна из веток разговора пошла в сторону вопросов стандартизации, и, довольно, естественно возникли аналогии с другими отраслями. Коллега Сергей Голубев написал:

Почему смена одной модели авто на другую не приводит к необходимости менять привычки, а обновление одной и той же ОС часто означает потерю времени на освоение? Когда отрасли наконец примет стандарты пользовательского интерфейса? Почему производители авто смогли договориться, а итшники — нет?

Прекрасная иллюстрация известного закона диалектики «все развивается по спирали», который в виде народной поговорки звучит, как «все новое – это хорошо забытое старое»!

В середине 1990-х, сравнение ИТ с авто – это была одна из самых частых аналогий. Особенно ее любила использовать Intel, которая была в те годы один из самых активных (нет – самым активными) пропагандистов ИТ. Наше дружеская дискуссия с Сергеем заставила меня вспомнить, что я по этому поводу уже писал, причем довольно подробно… И нашел в своем архиве подходящую к теме публикацию. Позволю себе привести оттуда подходящие к случаю фрагменты:

Не так давно, блуждая по Internet, я наткнулся на текст из разряда «компьютерные хохмы» под заголовком «Если бы Microsoft делала автомобили». В принципе в компьютерных кругах уже давно известно несколько вариаций на эту же тему — они неоднократно публиковались в прессе. Однако в попавшемся мне варианте во вступительном комментарии содержалось одно любопытное уточнение, которое заставляет по-другому взглянуть на этот, казалось бы, ставший уже привычным анти-микрософтовский выпад.

По версии анонимных авторов данного текста история его появления такова. На проходившей в Лас-Вегасе в конце 1997 г. крупнейшей в мире компьютерной выставке Comdex’97 президент Microsoft Билл Гейтс, желая проиллюстрировать успехи компьютерной индустрии, сделал в своем выступлении традиционное сравнение с автомобильной промышленностью: «Если бы General Motors поддерживала темпы развития технологий теми же темпами, что и в компьютерной индустрии, мы бы все ездили на машинах стоимостью в двадцать пять долларов со скоростью 900 миль в час и тратили бы 1 галлон бензина на 1000 миль». Немного позднее компания General Motors опубликовала свое встречное заявление: «Да, но вы захотели бы, чтобы ваш автомобиль рассыпался на кусочки по два раза в день?». И сопроводила его развернутым комментарием из 10 пунктов под приведенным выше заголовком. На самом же деле упрек Биллу Гейтсу можно сделать лишь в том, что, просто повторив один из вариантов давным-давно известного афоризма, он зачем-то упомянул вполне конкретную автомобильную компанию.

Однако, если приглядеться внимательнее на текст ответного послания General Motors, то можно легко убедиться, что говоря о Microsoft, речь также идет совсем не о конкретной фирме, а обо всей компьютерной индустрии. И что за этой вроде бы забавной шуткой скрывается довольно серьезная обеспокоенность всего американского общества состоянием дел в области ИТ-технологий.

Дальше по тексту идут рассуждения о том, в чем и как мерить прогресс ИТ.

А вот собственно ответ General Motors

«Если бы Microsoft делала автомобили» (мнение General Motors) 1. Каждый раз, когда будет освежаться дорожная разметка, вам придется покупать новую машину. 2. Время от времени ваша машина будет глохнуть без видимых причин и ее придется заводить заново. А порой, чтобы исправить неполадки, вам придется даже менять в ней двигатель. Странно, но вы будете воспринимать это как норму. 3. Все будут приходить в восторг от характеристик новых моделей машин Microsoft, забывая, что все то же самое давным-давно присутствует в автомобилях других производителей. 4. В машине можно будет ездить только поодиночке, если только Вы не приобрели модель Car96 или CarNT. Но в этом случае придется купить дополнительные сидения и новый двигатель. 5. Фирма Macintosh сделает машину, работающую от солнечной энергии, более надежную, простую в управлении и в пять раз более быструю. Но она сможет ездить только на 5% дорог. 6. Владельцам автомобилей Macintosh будет настойчиво предлагаться выполнить модернизацию на машину Microsoft. Но сделав это, они обнаружат, что их авто ездит гораздо медленнее. 7. Индикаторы «масло», «бензин», «подсос» будут заменены на лампочку «Общая неисправность». 8. Для новых сидений потребуется стандартный размер пассажиров. 9. Система аварийного спасения вместо моментального надува воздушных емкостей будет сначала заботливо спрашивать: «Вы уверены, что хотите этого?». 10. Если вы попадете в аварию, то даже не поймете, что же случилось на самом деле.

Но еще раз скажу свое убеждение: речь тут идет не о Microsoft, а об ИТ-отрасли в целом.

Источник статьи: http://www.itweek.ru/business/blog/business/1850.php?PAGEN_1=1

Какими были бы современные автомобили, если бы они продвинулись, как компьютеры

На сколько компьютерные технологии развились лучше автомобильных?

Еще на заре интернета было модно сравнивать развитие вычислительной техники с прогрессом автомобильных технологий. Например, в конце 90-х годов в сети Интернет было множество различных шуточных статей, которые сравнивали, насколько компьютеры обгоняют по развитию прогресс автопромышленности. Затем популярность подобных сравнений ушла.

Ведь, по сути, сравнивать компьютеры и автомобили нелепо, так как эти две технологии настолько разные, что они действительно не сопоставимы. Но на самом деле, смотря как сравнивать. Да, конечно подобное сравнение не несет в себе каких-то полезных знаний, но, тем не менее, может представлять определенный интерес, а также может дать повод задуматься насколько далеко зашел мир в развитии компьютеров и как далеко еще автомобильной промышленности до транспортных средств, о которых мечтали фантасты.

Так вот сравнение двух, казалось бы, совершенно противоположных технологий, которое не только покажет вам, как изменились компьютеры и автомобили, но ответит на вопрос — «Что было, если бы компьютерные технологии развивались такими же темпами, как автомобили за последние десятилетия, и как выглядели бы сегодня автомобили, если бы скорость развития автотехнологий была сопоставима с прогрессом компьютеров?»

Это сравнение создано с целью развлечения и конечно не претендует на что-либо. Мы осознаем, что это глупо. Но благодаря этому необычному сравнению (того, что в принципе нельзя сравнивать), мы собрали для вас некоторые цифры о спецификациях автомобилей и компьютеров за последние 35 лет разработок, которые привели нас к современным персональным компьютерам и новым автомобилям.

В качестве отправной точки для компьютерной техники мы выбрали Apple II Plus, который был выпущен в 1982 году. Этот компьютер открыл новую эру электронных технологий. Также для сравнения мы выбрали базовый Ford Mustang 1982 года.

За долгие годы компьютер Apple эволюционировал в что-то невероятное (речь идет о 21.5″ iMac), когда как Ford Mustang к 2017 году хоть и изменился внешне к лучшему, приобрел под капотом маломощный четырехцилиндровый двигатель Экобуст.

Чтобы сравнить насколько компьютерные технологии обогнали по скорости развития автомобильные, мы выбрали четыре функции как для компьютера Apple так и для Ford Mustang.

Для двух поколений компьютеров, которых разделяет 35 лет развития, мы выбрали следующие характеристики для сравнения: Оперативная память (ОЗУ), Объем жесткого диска, Скорость процессора и его стоимость в США.

Чтобы получить хоть малейший шанс сравнить прогресс автомобильной промышленности с развитием компьютеров Apple за 35 лет, для сопоставления технических характеристик автомобилей мы, выбрав в два поколения Ford Mustang, использовали следующие технические характеристики: разгон с 0-100 км/час, расход топлива, мощность в лошадиных силах, а также стоимость автомобилей двух поколений.

Почему мы выбрали именно эти характеристики для сравнения с компьютерами? Дело в том, что скорость разгона с 0-100 км/час ближе сопоставима со скоростью работы процессора компьютера Apple. Ведь все-таки речь идет о скорости.

Оперативную память компьютера мы сравнили с расходом топлива, так как потребление топлива влияет на запас хода и производительность автомобиля. То есть, чем выше расход топлива, тем производительней автомобиль.

Это относится и компьютерам, где оперативная память (ОЗУ) влияет на производительность персонального компьютера.

С лошадиными силами автомобиля мы думаем понятно, так же как и с ценой.

Результаты необычного сравнения, что обычно сравнивать не принято и глупо, оказались довольно поразительны. Компьютеры в целом совершили невероятный виток развития, когда как автомобильные технологии по темпу прогресса заметно отстали. В принципе это и так было понятно еще до сравнения. Но теперь самое интересное.

С помощью этого сравнения мы, увидев прогресс компьютеров и автомобилей, можем, помечтав, представить, какой был бы сегодня Ford Mustang, если бы автомобильные технологии развивались бы тем же темпом, что и компьютеры Apple. И наоборот, какие бы были компьютеры, если бы компьютерные технологии развивались тем же темпами, как автотехнологии за последние 35 лет.

*НАЖМИТЕ ДЛЯ ПОЛНОГО РАЗМЕРА

Источник статьи: http://1gai.ru/publ/518133-kakimi-byli-by-sovremennye-avtomobili-esli-oni-prodvinulis-by-kak-kompyuetery.html

Какими были бы современные автомобили, если бы они продвинулись, как компьютеры

На сколько компьютерные технологии развились лучше автомобильных?

Еще на заре интернета было модно сравнивать развитие вычислительной техники с прогрессом автомобильных технологий. Например, в конце 90-х годов в сети Интернет было множество различных шуточных статей, которые сравнивали, насколько компьютеры обгоняют по развитию прогресс автопромышленности. Затем популярность подобных сравнений ушла.

Ведь, по сути, сравнивать компьютеры и автомобили нелепо, так как эти две технологии настолько разные, что они действительно не сопоставимы. Но на самом деле, смотря как сравнивать. Да, конечно подобное сравнение не несет в себе каких-то полезных знаний, но, тем не менее, может представлять определенный интерес, а также может дать повод задуматься насколько далеко зашел мир в развитии компьютеров и как далеко еще автомобильной промышленности до транспортных средств, о которых мечтали фантасты.

Так вот сравнение двух, казалось бы, совершенно противоположных технологий, которое не только покажет вам, как изменились компьютеры и автомобили, но ответит на вопрос — «Что было, если бы компьютерные технологии развивались такими же темпами, как автомобили за последние десятилетия, и как выглядели бы сегодня автомобили, если бы скорость развития автотехнологий была сопоставима с прогрессом компьютеров?»

Это сравнение создано с целью развлечения и конечно не претендует на что-либо. Мы осознаем, что это глупо. Но благодаря этому необычному сравнению (того, что в принципе нельзя сравнивать), мы собрали для вас некоторые цифры о спецификациях автомобилей и компьютеров за последние 35 лет разработок, которые привели нас к современным персональным компьютерам и новым автомобилям.

В качестве отправной точки для компьютерной техники мы выбрали Apple II Plus, который был выпущен в 1982 году. Этот компьютер открыл новую эру электронных технологий. Также для сравнения мы выбрали базовый Ford Mustang 1982 года.

За долгие годы компьютер Apple эволюционировал в что-то невероятное (речь идет о 21.5″ iMac), когда как Ford Mustang к 2017 году хоть и изменился внешне к лучшему, приобрел под капотом маломощный четырехцилиндровый двигатель Экобуст.

Чтобы сравнить насколько компьютерные технологии обогнали по скорости развития автомобильные, мы выбрали четыре функции как для компьютера Apple так и для Ford Mustang.

Для двух поколений компьютеров, которых разделяет 35 лет развития, мы выбрали следующие характеристики для сравнения: Оперативная память (ОЗУ), Объем жесткого диска, Скорость процессора и его стоимость в США.

Чтобы получить хоть малейший шанс сравнить прогресс автомобильной промышленности с развитием компьютеров Apple за 35 лет, для сопоставления технических характеристик автомобилей мы, выбрав в два поколения Ford Mustang, использовали следующие технические характеристики: разгон с 0-100 км/час, расход топлива, мощность в лошадиных силах, а также стоимость автомобилей двух поколений.

Почему мы выбрали именно эти характеристики для сравнения с компьютерами? Дело в том, что скорость разгона с 0-100 км/час ближе сопоставима со скоростью работы процессора компьютера Apple. Ведь все-таки речь идет о скорости.

Оперативную память компьютера мы сравнили с расходом топлива, так как потребление топлива влияет на запас хода и производительность автомобиля. То есть, чем выше расход топлива, тем производительней автомобиль.

Это относится и компьютерам, где оперативная память (ОЗУ) влияет на производительность персонального компьютера.

С лошадиными силами автомобиля мы думаем понятно, так же как и с ценой.

Результаты необычного сравнения, что обычно сравнивать не принято и глупо, оказались довольно поразительны. Компьютеры в целом совершили невероятный виток развития, когда как автомобильные технологии по темпу прогресса заметно отстали. В принципе это и так было понятно еще до сравнения. Но теперь самое интересное.

С помощью этого сравнения мы, увидев прогресс компьютеров и автомобилей, можем, помечтав, представить, какой был бы сегодня Ford Mustang, если бы автомобильные технологии развивались бы тем же темпом, что и компьютеры Apple. И наоборот, какие бы были компьютеры, если бы компьютерные технологии развивались тем же темпами, как автотехнологии за последние 35 лет.

*НАЖМИТЕ ДЛЯ ПОЛНОГО РАЗМЕРА

Источник статьи: http://1gai.ru/publ/518133-kakimi-byli-by-sovremennye-avtomobili-esli-oni-prodvinulis-by-kak-kompyuetery.html