Если бы компьютеры были автомобилями

Если бы компьютеры были автомобилями

Какими были бы автомобили, если бы они развивались темпами компьютеров

Идея сравнения темпов развития компьютеров и автомобилей уже не нова. Первые подобные шутки появились еще в 1997 году. По своей сути это абсурдное сравнение, поскольку эти две технологии настолько различны, что никоим образом не сопоставимы.

Однако это не остановило обозревателя Jalopnik Джейсона Торчински. Ради удовольствия и полностью осознавая всю бредовость идеи, он собрал воедино несколько цифр из спецификаций компьютеров и автомобилей за 35 лет развития.

Из 1982 года он взял Apple II Plus – популярный компьютер той эпохи, приобщивший многих американцев к радостям виртуальной смерти от дизентерии. Что касается автомобильной отрасли, то логично было бы выбрать машину, аналог которой существует на рынке и сегодня. Таким образом выбор пал на базовый 4-цилиндровый Ford Mustang.

В противоположном углу – представляющие 2017 год базовый 21,5-дюймовый iMac и опять же базовый 4-цилиндровый Mustang Ecoboost.

Для сравнения выбраны 4 характеристики. Для компьютеров это оперативная память, емкость жесткого диска, частота процессора и цена. Для автомобиля – мощность, расход топлива, разгон и цена. Если внимательно посмотреть, то эти характеристики из двух разных миров более-менее друг другу соответствуют.

Результаты поразительны. Взгляните на таблицу:

Итак, если бы автомобили развивались темпами компьютеров, то Ford Mustang 2017 года имел бы 660 764 192 л. с., разгонялся бы до 100 км/ч за 0,0034 секунды, потреблял бы 0,000064 л/100 км и стоил бы 4 471 доллар.

Но! Если бы компьютеры развивались темпами автомобилей, то Apple iMac 2017 года имел бы 43,2 Кб оперативки, 490 Кб на жестком диске, процессор с частотой 2,9 МГц и стоил бы 6 529 долларов.

Опять же повторимся: это глупое и нерациональное, однако довольно интересное сравнение.

Источник статьи: http://autoutro.ru/blog/2017/02/28/kakimi-byli-by-avtomobili-yesli-by-oni-razvivalis-tempami-kompyuterov/

Если бы языки программирования были автомобилями

Язык Си

Си был бы вездеходом: компактный, мощный, может пройти везде, и надёжный в ситуациях, когда ваша жизнь зависит от него.

C++ — это новый Си. В два раза более мощный, и также в два раза больше в размере. Способен работать в недружелюбной обстановке, но если вы попытаетесь использовать его без соответствующей подготовки, то, скорее всего, всё закончится печально.

C# похож на С++, но множество деталей стали безопаснее, чтобы его могли использовать обычные люди. Выглядит немного нелепо, но по большей части он настолько же мощный и удобный, особенно если вы не отъезжаете далеко от заправок, автомастерских и прочих радостей цивилизации.

Java выглядит как ещё одна попытка улучшить старый добрый Си-вездеход. Похоже, что адаптация для простых людей вполне удалась, но машина стала медленнее, крупнее, больше загрязняет воздух, а люди думают, что вы деревенщина.

Python

Python хорош для ежедневных задач: легко управляемый, универсальный, все удобства включены в комплект. Он не быстрый и не особо сексуальный, но своё дело делает.

Perl в целом предназначен для тех же целей, что и Python, но в наши дни на нём ездят только бородатые бывшие хиппи.

Кажется, что LISP существовал с самой зари автомобилестроения. Если вы катаетесь на нём, то становитесь сильнее в буквальном смысле. Но на самом деле перемещаться на LISP могут только спортсмены или маньяки.

Haskell

Haskell — это такая хипстерская версия LISP.

PHP — это тот ещё автомобиль, который вы используете только потому, что привыкли и многие в вашей местности ездят на таких же. Если на PHP неудачно проехать по лежачему полицейскому, то машина загорится и, скорее всего, взорвётся.

Автомобиль Go новенький и весь сияет. Техники говорят вам, что это машина будущего и скоро все будут ездить на таких. Но на практике этот автомобиль полезен только тогда, когда вы ограничиваете себя в желании ездить куда захотите, а направляетесь только туда, когда он может доехать.

COBOL

COBOL казался неплохой идеей для своего времени.

MATLAB

MATLAB — это такая штука, которую используют учёные для своих учёных штучек.

R — это то, что используют учёные тогда, когда не могут позволить себе MATLAB.

OCaml

OCaml — автомобиль довольно смешной формы, который почему-то любят некоторые европейцы.

JavaScript

А это JavaScript. Даже если вы нацепили большие колёса и нарисовали гоночную полосу на капоте машины для гольфа, то это всё ещё чёртова машина для гольфа.

Источник статьи: http://vk.com/@myironcomp-esli-by-yazyki-programmirovaniya-byli-avtomobilyami

Какими были бы современные автомобили, если бы они продвинулись, как компьютеры

На сколько компьютерные технологии развились лучше автомобильных?

Еще на заре интернета было модно сравнивать развитие вычислительной техники с прогрессом автомобильных технологий. Например, в конце 90-х годов в сети Интернет было множество различных шуточных статей, которые сравнивали, насколько компьютеры обгоняют по развитию прогресс автопромышленности. Затем популярность подобных сравнений ушла.

Ведь, по сути, сравнивать компьютеры и автомобили нелепо, так как эти две технологии настолько разные, что они действительно не сопоставимы. Но на самом деле, смотря как сравнивать. Да, конечно подобное сравнение не несет в себе каких-то полезных знаний, но, тем не менее, может представлять определенный интерес, а также может дать повод задуматься насколько далеко зашел мир в развитии компьютеров и как далеко еще автомобильной промышленности до транспортных средств, о которых мечтали фантасты.

Так вот сравнение двух, казалось бы, совершенно противоположных технологий, которое не только покажет вам, как изменились компьютеры и автомобили, но ответит на вопрос — «Что было, если бы компьютерные технологии развивались такими же темпами, как автомобили за последние десятилетия, и как выглядели бы сегодня автомобили, если бы скорость развития автотехнологий была сопоставима с прогрессом компьютеров?»

Это сравнение создано с целью развлечения и конечно не претендует на что-либо. Мы осознаем, что это глупо. Но благодаря этому необычному сравнению (того, что в принципе нельзя сравнивать), мы собрали для вас некоторые цифры о спецификациях автомобилей и компьютеров за последние 35 лет разработок, которые привели нас к современным персональным компьютерам и новым автомобилям.

В качестве отправной точки для компьютерной техники мы выбрали Apple II Plus, который был выпущен в 1982 году. Этот компьютер открыл новую эру электронных технологий. Также для сравнения мы выбрали базовый Ford Mustang 1982 года.

За долгие годы компьютер Apple эволюционировал в что-то невероятное (речь идет о 21.5″ iMac), когда как Ford Mustang к 2017 году хоть и изменился внешне к лучшему, приобрел под капотом маломощный четырехцилиндровый двигатель Экобуст.

Чтобы сравнить насколько компьютерные технологии обогнали по скорости развития автомобильные, мы выбрали четыре функции как для компьютера Apple так и для Ford Mustang.

Для двух поколений компьютеров, которых разделяет 35 лет развития, мы выбрали следующие характеристики для сравнения: Оперативная память (ОЗУ), Объем жесткого диска, Скорость процессора и его стоимость в США.

Чтобы получить хоть малейший шанс сравнить прогресс автомобильной промышленности с развитием компьютеров Apple за 35 лет, для сопоставления технических характеристик автомобилей мы, выбрав в два поколения Ford Mustang, использовали следующие технические характеристики: разгон с 0-100 км/час, расход топлива, мощность в лошадиных силах, а также стоимость автомобилей двух поколений.

Почему мы выбрали именно эти характеристики для сравнения с компьютерами? Дело в том, что скорость разгона с 0-100 км/час ближе сопоставима со скоростью работы процессора компьютера Apple. Ведь все-таки речь идет о скорости.

Оперативную память компьютера мы сравнили с расходом топлива, так как потребление топлива влияет на запас хода и производительность автомобиля. То есть, чем выше расход топлива, тем производительней автомобиль.

Это относится и компьютерам, где оперативная память (ОЗУ) влияет на производительность персонального компьютера.

С лошадиными силами автомобиля мы думаем понятно, так же как и с ценой.

Результаты необычного сравнения, что обычно сравнивать не принято и глупо, оказались довольно поразительны. Компьютеры в целом совершили невероятный виток развития, когда как автомобильные технологии по темпу прогресса заметно отстали. В принципе это и так было понятно еще до сравнения. Но теперь самое интересное.

С помощью этого сравнения мы, увидев прогресс компьютеров и автомобилей, можем, помечтав, представить, какой был бы сегодня Ford Mustang, если бы автомобильные технологии развивались бы тем же темпом, что и компьютеры Apple. И наоборот, какие бы были компьютеры, если бы компьютерные технологии развивались тем же темпами, как автотехнологии за последние 35 лет.

*НАЖМИТЕ ДЛЯ ПОЛНОГО РАЗМЕРА

Источник статьи: http://1gai.ru/publ/518133-kakimi-byli-by-sovremennye-avtomobili-esli-oni-prodvinulis-by-kak-kompyuetery.html

Если бы компьютеры были автомобилями

В разговоре о судьбах ИТ и ИТ-пользователей в условиях разброда и шатаний в сфере клиентских устройств-программ (см. «Рабочее место на планшетах. Вот такая пост-ПК эра наступает….», одна из веток разговора пошла в сторону вопросов стандартизации, и, довольно, естественно возникли аналогии с другими отраслями. Коллега Сергей Голубев написал:

Почему смена одной модели авто на другую не приводит к необходимости менять привычки, а обновление одной и той же ОС часто означает потерю времени на освоение? Когда отрасли наконец примет стандарты пользовательского интерфейса? Почему производители авто смогли договориться, а итшники — нет?

Прекрасная иллюстрация известного закона диалектики «все развивается по спирали», который в виде народной поговорки звучит, как «все новое – это хорошо забытое старое»!

В середине 1990-х, сравнение ИТ с авто – это была одна из самых частых аналогий. Особенно ее любила использовать Intel, которая была в те годы один из самых активных (нет – самым активными) пропагандистов ИТ. Наше дружеская дискуссия с Сергеем заставила меня вспомнить, что я по этому поводу уже писал, причем довольно подробно… И нашел в своем архиве подходящую к теме публикацию. Позволю себе привести оттуда подходящие к случаю фрагменты:

Не так давно, блуждая по Internet, я наткнулся на текст из разряда «компьютерные хохмы» под заголовком «Если бы Microsoft делала автомобили». В принципе в компьютерных кругах уже давно известно несколько вариаций на эту же тему — они неоднократно публиковались в прессе. Однако в попавшемся мне варианте во вступительном комментарии содержалось одно любопытное уточнение, которое заставляет по-другому взглянуть на этот, казалось бы, ставший уже привычным анти-микрософтовский выпад.

По версии анонимных авторов данного текста история его появления такова. На проходившей в Лас-Вегасе в конце 1997 г. крупнейшей в мире компьютерной выставке Comdex’97 президент Microsoft Билл Гейтс, желая проиллюстрировать успехи компьютерной индустрии, сделал в своем выступлении традиционное сравнение с автомобильной промышленностью: «Если бы General Motors поддерживала темпы развития технологий теми же темпами, что и в компьютерной индустрии, мы бы все ездили на машинах стоимостью в двадцать пять долларов со скоростью 900 миль в час и тратили бы 1 галлон бензина на 1000 миль». Немного позднее компания General Motors опубликовала свое встречное заявление: «Да, но вы захотели бы, чтобы ваш автомобиль рассыпался на кусочки по два раза в день?». И сопроводила его развернутым комментарием из 10 пунктов под приведенным выше заголовком. На самом же деле упрек Биллу Гейтсу можно сделать лишь в том, что, просто повторив один из вариантов давным-давно известного афоризма, он зачем-то упомянул вполне конкретную автомобильную компанию.

Однако, если приглядеться внимательнее на текст ответного послания General Motors, то можно легко убедиться, что говоря о Microsoft, речь также идет совсем не о конкретной фирме, а обо всей компьютерной индустрии. И что за этой вроде бы забавной шуткой скрывается довольно серьезная обеспокоенность всего американского общества состоянием дел в области ИТ-технологий.

Дальше по тексту идут рассуждения о том, в чем и как мерить прогресс ИТ.

А вот собственно ответ General Motors

«Если бы Microsoft делала автомобили» (мнение General Motors) 1. Каждый раз, когда будет освежаться дорожная разметка, вам придется покупать новую машину. 2. Время от времени ваша машина будет глохнуть без видимых причин и ее придется заводить заново. А порой, чтобы исправить неполадки, вам придется даже менять в ней двигатель. Странно, но вы будете воспринимать это как норму. 3. Все будут приходить в восторг от характеристик новых моделей машин Microsoft, забывая, что все то же самое давным-давно присутствует в автомобилях других производителей. 4. В машине можно будет ездить только поодиночке, если только Вы не приобрели модель Car96 или CarNT. Но в этом случае придется купить дополнительные сидения и новый двигатель. 5. Фирма Macintosh сделает машину, работающую от солнечной энергии, более надежную, простую в управлении и в пять раз более быструю. Но она сможет ездить только на 5% дорог. 6. Владельцам автомобилей Macintosh будет настойчиво предлагаться выполнить модернизацию на машину Microsoft. Но сделав это, они обнаружат, что их авто ездит гораздо медленнее. 7. Индикаторы «масло», «бензин», «подсос» будут заменены на лампочку «Общая неисправность». 8. Для новых сидений потребуется стандартный размер пассажиров. 9. Система аварийного спасения вместо моментального надува воздушных емкостей будет сначала заботливо спрашивать: «Вы уверены, что хотите этого?». 10. Если вы попадете в аварию, то даже не поймете, что же случилось на самом деле.

Но еще раз скажу свое убеждение: речь тут идет не о Microsoft, а об ИТ-отрасли в целом.

Источник статьи: http://www.itweek.ru/business/blog/business/1850.php?PAGEN_1=1