Если врезался впереди идущий автомобиль

Как въехавший в зад впереди идущего авто может доказать свою невиновность в ДТП

Считается, что когда одна машина «догнала» другую, ударив в ее багажник, однозначно виноват водитель заднего транспортного средства. На самом же деле существуют как минимум три типа аварийной ситуации, когда «задний» абсолютно не виновен.

В ПДД имеется положение, которое, на первый взгляд, однозначно делает виноватым любого, кто въехал в филейную часть впереди идущей машины. Это пункт 9.10, гласящий, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения».

Но если изучить практику разборов реальных ДТП, выяснится, что далеко не всегда действует правило «задний — виноватый», пишет avtovzglyad.ru

Первый из подобных вариантов аварий частенько случается в районе перекрестков, съездов на прилегающую территорию, пешеходных переходов и тому подобных локаций. Ситуация стандартная. Первая машина достаточно интенсивно замедляется и тормозит, уступая дорогу пешеходу на «зебре», готовясь съехать с дороги или по еще какой аналогичной причине.

Следующая за ней вторая машина, чтобы избежать столкновения, тормозит очень резко и удачно останавливается перед самым задним бампером первой, избежав его касания. И в этот момент уже третье авто «догоняет» успешно затормозивших коллег и «втыкается» в корму «номера второго», проталкивая его вперед — прямиком в багажник первого транспортного средства. В такой ситуации «номер два» виноватым в ударе по «номеру один» быть никак не может.

Следующая ситуация, когда «догнавший» не виноват, случается при неосмотрительном перестроении машины, идущей с небольшой скоростью, в соседнюю полосу, где движется более быстрый транспорт.

Если вы держите скорость около 100 км/ч и прямо перед вами внезапно (это существенное обстоятельство!) в вашу полосу стартует с обочины до последнего момента стоявшая там машина, аварии избежать крайне сложно. Но виноваты будете не вы, а такой «обочечник», фактически подставивший свой задний бампер под удар.

Правда, доказывать свою невиновность вам, скорее всего, придется с помощью записи с вашего видеорегистратора или показаний свидетелей, если такие найдутся. Ведь истинный виновник аварии, выгораживая себя, всегда может заявить, что он не отъехал от обочины, а мирно «тошнил» в крайней право полосе, когда в него врезались вы…

Ну и третий вариант невиновности «заднего» в столкновении — когда его пытался «учить» резкими неоправданными торможениями перед самым бампером другой автомобилист. В случае аварии тут как воздух будет необходима запись с видеорегистратора, чтобы доказать вину лихача. Ведь это он, нарушив пункт 2.7 ПДД, запрещающий опасное вождение, спровоцировал аварию, а не машина, въехавшая в зад.

Источник статьи: http://auto.sevastopol.su/poleznoe/kak-vehavshij-v-zad-vperedi-idushhego-avto-mozhet-dokazat-svoyu-nevinovnost-v-dtp/

ДТП при несоблюдении дистанции

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье будет рассмотрено дорожно-транспортное происшествие, которое является одним из самых распространенных. Речь идет о ситуации, когда сталкиваются автомобили, едущие друг за другом по одной полосе, т.е. о несоблюдении дистанции.

ДТП при несоблюдении дистанции

Данная разновидность ДТП является одной из самых «популярных», поэтому Вам наверняка приходилось видеть на дороге вот такую картину:

В пределах полосы движения находятся 2 автомобиля. У белого автомобиля поврежден задний бампер, у оранжевого — передний.

Многие водители считают, что в ДТП всегда виноват водитель, автомобиль которого находится сзади. Однако далеко не всегда дело обстоит именно так. Давайте для начала разберемся с причинами, которые могли вызывать столкновение.

Причины столкновения

Рассмотрим возможные причины ДТП в пределах полосы:

• Движение автомобилей с разной скоростью. Например, белый автомобиль едет со скоростью 40 км/ч, а оранжевый — 90 км/ч.
• Экстренное торможение белого автомобиля. Например, на дороге может неожиданно появиться ребенок, либо на полосу мог резко перестроиться зеленый автомобиль, который участником столкновения не является. Также экстренное торможение может быть выполнено и без необходимости, т.е. просто так.
• Движение оранжевого автомобиля на слишком малом расстоянии от белого.
• Движение белого автомобиля задним ходом, либо его откат назад на уклоне. ДТП при движении задним ходом рассмотрено в рамках отдельной статьи.

Кто виноват в ДТП при несоблюдении дистанции

Выше речь шла о том, что чаще всего виновником ДТП является водитель автомобиля, расположенного сзади. При этом он нарушает требования пунктов 9.10 и/или 10.1 ПДД:

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако существует единственный случай, при котором виновником является водитель автомобиля, находящегося впереди. Речь идет о резком торможении без необходимости. Пункт 10.5 ПДД:

10.5. Водителю запрещается:
.

• резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, если водитель оранжевого автомобиля сможет доказать, что белая машина тормозила просто так (не для предотвращения ДТП), то виновником будет признан водитель автомобиля, находящегося впереди.

Например, в качестве доказательств может выступать запись видеорегистратора или камеры наружного наблюдения, на которой видно, что перед белым автомобилем не было транспортных средств, пешеходов или препятствий.

Во всех остальных случаях виновником является водитель автомобиля сзади.

Штраф за несоблюдение дистанции в 2021 году

Поскольку водитель нарушает правила расположения транспортных средств на проезжей части, штраф может быть наложен по части 1 статьи 12.15 КоАП:

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, размер штрафа — 1 500 рублей. При оплате в течение 20 дней с момента вынесения постановления предоставляется скидка в размере 50 процентов, т.е. заплатить нужно лишь 750 рублей.

Примечание. Штраф за несоблюдение дистанции накладывается только в том случае, если произошло столкновение транспортных средств. Если столкновения не было, то штраф не накладывается.

Например, машина может ехать в 1 сантиметре от заднего бампера другого автомобиля, однако если они не столкнутся, то не будет и штрафа.

В завершение хочу отметить, что предотвратить наезд на едущий впереди автомобиль несложно. Достаточно лишь приучить себя сохранять достаточную дистанцию между автомобилями.

Что касается начинающих водителей, то у них иногда возникают сложности с определением подходящей дистанции. Если Вы не знаете, на каком расстоянии ехать, то выберите расстояние побольше. Хуже от этого точно не будет.

Источник статьи: http://pddmaster.ru/dtp/distancia.html

Из-за экстренного торможения произошло ДТП: всегда ли виноват тот, кто сзади?

ДТП из-за торможения

1. Не только водитель сзади двигающегося авто обязан соблюдать дистанцию, но и торможение без причины является нарушением ПДД, которое может встать в причинно-следственную связь в случившемся ДТП.
2. Но отсутствие причины – это очень скользкое понятие, ведь водитель может указать даже ухудшившееся состояние здоровья как основание для экстренного торможения.
3. В любом случае запись видеорегистраторов или камер наружного наблюдения нередко оказываются важными доказательствами.
4. А в судебной практике 2021 года вину всё же чаще признают за тем, кто ехал сзади.

Главный итог таких аварий на практике – виновен тот, кто сзади. Это, к сожалению, наиболее распространённый, но в то же время самый лишённый желания сотрудников ГИБДД выполнять свою работу вердикт. Но не всегда в ДТП, где впереди едущий автомобиль применил экстренное торможение, а сзади едущий допустил столкновение, должно заканчиваться полным признанием вины именно в несоблюдении дистанции задним. О ситуациях таких происшествий, их итоге и схемах таких аварий и поговорим в этой статье!

Что говорит законодательство 2021 года о таких ДТП?

Водитель не должен создавать своими действиями опасности для движения и должен вести машину так, чтобы быть готовым в любой момент остановиться. Это наиболее общие и основные тонкости Правил дорожного движения.

А вот более конкретные пункты, которые фигурируют в исходах таких происшествий:

1. пункт 10.5: водителю запрещено применять резкое торможение, если этого не требуется для предотвращения ДТП,
2. пункт 9.10: дистанция должна быть выбрана такая, которая позволит избежать столкновения,
3. пункт 10.1: вы обязаны ехать с такой скоростью, которая позволит избежать аварии, в том числе с учётом погодных и дорожных условий,
4. пункт 1.5: вы должны действовать на дороге так, чтобы в любом случае не создавать опасности для движения.

Давайте немного подробнее остановимся на данных нормах законодательства.

Пункт 10.5

Согласно ПДД, ДТП – это любое событие с участием автомобиля, в результате которого причинён материальный вред или пострадали/погибли люди. Это означает, что вы можете резко тормозить не только чтобы избежать столкновения с другим впереди двигающимся авто, но и с человеком, животным.

Сюда также относится, к примеру, резко ухудшившееся самочувствие водителя или возникшая неисправность, например, рулевой системы.

А вот список случаев, когда вы нарушили 10.5:

• если вы резко тормозили, чтобы проучить водителя, подрезав его перед этим,
• вы применили экстренное торможение и остановились на перекрёстке на мигающий зелёный или жёлтый сигнал,
• вы невовремя увидели поворот, разворот или любой другой объект, до которого вы можете остановиться, только активно затормозив.

Но что самое главное, в ПДД нет чёткого определения экстренного торможения и не даётся ответа, насколько активным должно быть замедление, чтобы приобщить его к резкому. Ни наличие юза, ни «нога в пол» не делают торможение экстренным. Поэтому критерий определяется непосредственно рассматривающим дело лицом или судьёй, определяя наличие состава в нарушении пункта 10.5.

Пункт 9.10

Это более простой пункт, но и здесь есть свои тонкости. Если со случаями, когда впереди едущая машина резко затормозила, и в него сзади «прилетели», то здесь чаще всего всё без вопросов.

Другая ситуация – впереди едущее авто не просто тормозило, а само не соблюдало дистанцию и въехало в стоящий автомобиль, в результате чего остановилось не просто экстренно, а внезапно – раньше, чем если бы применило резкое торможение. Или вовсе из-за этого откатилось назад.

И вот во втором случае ситуации разборов таких ДТП бывают очень и очень спорные, и нередко виновным оказывается именно тот, кто оказался посередине в примере выше.

Пункт 10.1

Здесь есть лишь один нюанс. Даже если вы соблюдаете дистанцию, следуя за автомобилем, но тот превышает скорость, то вы, передвигаясь с той же скоростью, тоже нарушаете.

Пункт 1.5

Это общая норма, которая запрещает, в частности, подрезать и «учить» других водителей и иным образом создавать умышленно вред и даже риск нанесения вреда.

Авария с резким торможением – кто виноват?

Итак, давайте теперь в ситуациях рассмотрим различные обстоятельства таких аварий, в зависимости от конкретного транспортного средства, причин торможения, расположения транспортных средств и других факторов.

Торможение без причины – признак. виновности ли?

А начнём мы с главного практического правового аспекта в этом вопросе и выясним, как вообще суды устанавливают степень виновности в ДТП. Обратите также внимание, что вину в аварии инспекторы не уполномочены вообще устанавливать – они лишь выявляют нарушившего водителя и выносят в его отношении административный материал. Этот материал принимают страховщики по ОСАГО, поэтому такое дело можно назвать упрощённым.

Когда же дело доходит до обоюдной виновности с долями вины, отличными от 50/50, то здесь решает исключительно суд.

Самый главный вопрос, который ставит судья (перед собой, а иногда и перед экспертами-автотехничеками) при определении степени вины участников ДТП – чьё нарушение в большей степени привело к ДТП. Если ещё понятнее, то: отсутствие нарушения ПДД какого из водителей более вероятно или даже со 100-процентной вероятностью позволило бы избежать происшествия?

К чему мы это всё? А к тому, что в ситуации, когда спереди двигающийся автомобиль начал резко тормозить без причины, чаще всего оба нарушают Правила:

• двигающийся впереди нарушил пункт 10.5, резко затормозив без надобности,
• сзади же едущий не соблюдал дистанцию.

В данном случае, задавая самим себе указанный выше вопрос в конкретно вашей ситуации, может стать понятно, чья же вина в большей степени привела к ДТП.

Не принимая во внимание каждый отдельный случай, отметим лишь, что здесь очевидная равная степень виновности:

• с одной стороны, если бы передний не тормозил (ведь у него вообще не было необходимости в этом!), то аварии не было бы изначально,
• но и задний должен соблюдать необходимую дистанцию – таким образом, если бы едущий перед ним тормозил для предотвращения ДТП, то ничего бы не поменялось.

С другой стороны, в судебной практике 2021 года практически во всех случаях вину полностью признают за едущим сзади. Увы, но дело здесь не в устоявшейся абсурдной позиции «кто сзади, тот и виновен», а в том, что внезапно начавший останавливаться водитель ни за что не укажет правду в суде – что он экстренно тормозил без причины. Вместо этого он может указать, что дорогу перебегала кошка, к примеру (но наличие у вас видеорегистратора может лишить смысла такой его обман) или даже что возникла неисправность в его машине или ему самому стало внезапно плохо. И никаких справок из больниц или актов выполненных работ из автосервисов судья не запросит, будьте уверены!

«Учитель» не всегда прав!

Речь о простой ситуации:

1. вы едете, к примеру, по левой полосе при свободных правых,
2. тем самым не даёте проехать двигающемуся с большей скоростью водителю,
3. тот опережает вас по соседней полосе,
4. перестраивается в вашу,
5. резко тормозит перед вами, чтобы показать, что так делать нехорошо.

Здесь ключевую роль играет наличие доказательной базы у вас, ведь «учитель» обязательно будет утверждать, что двигался по вашей полосе уже долгое время, но тут внезапно на дорогу выбежал единорог, потому то ему и пришлось применить экстренное торможение, в результате чего произошло ДТП. А не очень хотящие работать должностные лица посмотрят, почешут затылок и резюмируют пресловутое «кто сзади, тот и виноват».

Причём, свидетели в большинстве случаев играют слабую роль, особенно, если это ваши же пассажиры – судьи считают их заинтересованными в исходе дела лицами.

А вот что важно – запись с регистратора. Но и при отсутствии таковой в качестве первых действий при таком происшествии во время ожидания сотрудников ГИБДД осмотрите здания, столбы и сооружения вокруг на предмет наличия камер наружного наблюдения. Если увидите, узнайте, кому принадлежит камера, подайте запрос на сохранение видеоролика (нередко вам пойдут навстречу даже в госорганах), а приехавшим сотрудникам укажите, что там-то висит камера, и, возможно, на ней есть запись аварии. Затем либо отдельным ходатайством, либо в объяснениях укажите на необходимость запроса видеозаписи и приобщения к материалам дела.

По результату такого вашего запроса инспекторы могут возбудить административное расследование в целях установления нарушения. Но это ещё не значит, что они будут в поте лица запрашивать видео – придётся их в этом деле подгонять. Как? К сожалению, раскрыть этот вопрос не представляется возможным. У всех свои методы – от обивания порогов ГАИ до жалоб в прокуратуру – но и эти методы чаще всего действенны.

Если подрезали и затормозили

Ситуация выше актуальна и в случае неумышленного подрезания перестроившимся водителем.

Например, вы соблюдали дистанцию 20 метров на трассе, считая её достаточной для того, чтобы в случае чего успеть остановиться. Но в вашу полосу перестроился из соседней другой автомобиль. Теперь у вас дистанция 10 метров, например. Вы не успеваете её увеличить, как поток начинает экстренно тормозить, и вы въезжаете во впереди двигающуюся машину.

Здесь ровным счётом алгоритм действий тот же – иметь/приобрести видеорегистратор, искать камеры наружного наблюдения, искать свидетелей (крайне желательно сразу опросить других остановившихся для оказания помощи или просто поснимать на смартфон водителей на предмет наличия у них записи вашего ДТП).

«Паровозик»

Более сложная для разбора ситуация – это когда впереди едущий не просто резко тормозил, а въехал в уже остановившееся транспортное средство или же вообще столкнулся влобовую.

Это единственный случай, когда о дистанции речи не может идти – но только если вы её, действительно, соблюдали. Дело в том, что вашей вины в том, что произошло такое ДТП, нет. И логика здесь несложная: если бы впереди двигающийся влетел влобовую в Камаз и его вовсе откинуло назад на 10-20 метров, то могла бы быть здесь дистанция?! Именно поэтому ПДД коррелируют опасностью, которую водитель в состоянии обнаружить.

Но и здесь ситуации бывают разные. Самое важное для вас в этом случае – чтобы сотрудники ГИБДД, приехавшие на место ДТП, не оформили его как 2 и более аварии (ведь участников 3 и более). То есть первое происшествие – когда кто-то (не вы) влетел в другой автомобиль, а потом вы влетели в того, кто въехал – это вторая авария. И в этом случае доказать виновность первого будет уже сложнее, так как причинно-следственная связь вашего столкновения и столкновения переднего будет отрезана временными рамками.

Судебная практика

Она очень разная, а Верховный суд такие дела в нужном нам контексте не рассматривал, давая больше общие комментарии. Более того, нет судебных решений, где впереди едущий водитель бы сознался, что резко тормозил, но кое-что полезное для вас всё же есть.

• В Петербургском суде стороны спорили о том, кто же виноват в происшествии: тот, кто экстренно остановился или всё же автомобиль, ехавший позади. Суд расставил все точки, указав, что виновен тот, кто не соблюдал 9.10 ПДД, потому как даже следов торможения у него не было. В рамках процесса была и экспертиза, которая даже установила, что торможение было не для того, чтобы избежать ДТП, но это не помогло.
• В другом суде истцу удалось взыскать с ответчика ущерб его автомобилю из-за того, что на его полосу перестроились и резко затормозили без необходимости.
• Ещё одно решение в судебной практике, где водитель объехал другой автомобиль и затем экстренно затормозил перед ним, а потом утверждал, что касания вообще не было, равно как и события ДТП.
• А вот судебное решение и ещё одно, когда водители автобусов без причины слишком интенсивно замедлили скорость, чем причинили вред здоровью пассажиров.

Источник статьи: http://tonkostidtp.ru/a/iz-za-ekstrennogo-tormozheniya-proizoshlo-dtp-vsegda-li-vinovat-tot