Как доказать скорость движения автомобиля
Экспертная оценка влияния скорости автомобиля на ДТП
Превышение допустимого значения скорости движения транспортных средств в населенном пункте или вне его является самым популярным нарушением требований ПДД РФ. Водитель оправдывает самого себя, что движется так же, как и другие транспортные средства, но не учитывает, что скорость движения его автомобиля влияет на огромное количество факторов.
Во-первых, водитель автомобиля, движущегося с превышенной скоростью, должен иметь в запасе большее количество времени для реагирования на опасность, т.к. его остановочный путь заметно увеличивается. Подобного запаса времени в экстренной ситуации не бывает. В таких ситуациях для оценки действий водителя устанавливается наличие или отсутствие причинно-следственной связи между превышением им установленного скоростного режима и фактом ДТП, ведь не любое превышение скорости приводит к дорожно-транспортному происшествию. К сожалению, при таком исследовании, далеко не каждый эксперт сообщает, что даже в том случае, если причинной связи превышения скорости с фактом ДТП не установлено, то превышение скорости может все-таки находиться в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.
Приведем пример. Произошел наезд на пешехода в зоне действия дорожного знака с ограничением максимальной скорости в 20 км/ч, скорость же автомобиля перед торможением составляла 70 км/ч. Экспертным путем было установлено, что наезд произошел бы как в случае движения автомобиля со скоростью 70 км/ч, так и при 20 км/ч даже при применении водителем экстренного торможения. Пешеход неожиданно появился в поле зрения водителя, и водитель не успевал полностью остановить свое транспортное средство до достижения им линии движения пешехода. В результате такой экспертизы данный водитель будет полностью оправдан, несмотря на превышение на 50 км/ч скоростного режима, так как у него не было технической возможность предотвратить наезд. Но в данной ситуации редко какой эксперт укажет, что даже при отсутствии данной причинно-следственной связи с фактом ДТП, она, несомненно, имеется с результатом происшествия. Ведь одни последствия будут при наезде на пешехода на скорости 20 км/ч, а совсем другие – при 70 км/ч. Более того, при движении со скоростью 20 км/ч, хоть автомобиль и не мог полностью остановиться, при применении водителем торможения скорость была бы значительно ниже, а значит и повреждения на теле пешехода были бы менее существенными.
В подобных случаях рекомендуется следствию или суду при назначении автотехнической экспертизы ставить на исследование следующий вопрос: Какая была бы скорость транспортного средства в момент наезда при условии своевременного применения торможения и движения транспортного средства перед торможением с допустимой скоростью на данном участке? Разумеется, эксперт не сможет определить, какие были бы повреждения на теле человека в таком случае, но ответ на данный вопрос позволит суду и следствию провести более полный и всесторонний анализ обстоятельств ДТП и дать более объективную оценку действиям водителя.
Во-вторых, водитель, осуществляющий движение с превышенной скоростью, вводит в заблуждение других участников дорожного движения. Например, пешеход, рассчитывая, что автомобиль движется с разрешенной скоростью, может полагать, что успеет перейти проезжую часть до того, как данный автомобиль его достигнет, то есть он будет ошибочно считать, что переход проезжей части будет для него безопасным. При этом важно отметить, что оценить скорость автомобиля, находящегося на значительном удалении достаточно проблематично как пешеходу, так и другому водителю, тем более с учетом того, что видны в таких случаях очертания только передней части автомобиля, а в темное время суток и при ограниченной видимости – и вовсе только фары автомобиля. В подобном заблуждении может находиться и другой водитель, намеревающийся совершить маневр поворота и оценивающий расстояние до движущегося к нему по главной дороге транспортного средства. Ошибочно полагая, что другой участник дорожного движения соблюдает требования ПДД и движется с регламентированной скоростью, он будет считать, что успеет безопасно совершить свой маневр, не создавая помехи другому участнику. В большинстве случаев водитель, совершающий маневр, будет считаться виновным в данном ДТП, т.к. он не уступил дорогу другому водителю.
В подобных случаях рекомендуется на разрешение эксперта ставить следующий вопрос: Успевал ли водитель безопасно совершить маневр при условии движения другого участника с допустимой скоростью на данном участке? Если экспертом будет выяснено, что водитель успевал совершить маневр, то значит, он не создавал помех транспортным средствам, движущимся с регламентированной скоростью на данном участке.
Как видно, оценка действий водителя, нарушающего скоростной режим, может оказаться не такой простой задачей. Для ее верного решения должен быть проведен комплексный анализ всех обстоятельств ДТП, и что немаловажно, правильно подобраны вопросы на разрешение эксперта. Проведенная экспертиза ДТП по результатам анализа представленных материалов сможет не только установить скорость движения автомобиля перед применением его водителем торможения, но и выявить причинную связь, при ее наличии, между действиями водителя по превышению скорости и дорожно-транспортным происшествием. Решение данной задачи позволит суду или следствию принять объективное и обоснованное решение по факту ДТП.
Источник статьи: http://sud-exp.ru/stat11.html
Как доказать скорость движения автомобиля
Данное исследование проводится в рамках
Проблемы определения скорости автомобиля экспертным путем
Вопрос об определении скорости транспортного средства непосредственно перед столкновением, наездом на пешехода или неподвижный объект является одним из самых актуальных в экспертной практике. Во-первых, превышение скорости является наиболее распространенным нарушением ПДД. Во-вторых, скорость оказывает влияние на возможность водителя вовремя остановить свой автомобиль, сужает угол обзорности водителя, снижает его внимание к обстановке на дороге, а также влияет на другие важные факторы.
Теоретически существует три основных способа определения скорости, причем в некоторых ситуациях возможно было бы применение всех способов.
Первый способ. Определение скорости по длине следов торможения, скольжения, зафиксированных на месте происшествия. Этот способ является самым применимым в экспертной практике, т.к. составлено немало научных трудов, методических пособий с приведенными в них формулами и коэффициентами для такого расчета. Его достоинством является простота расчета, а значит и скорость проведения такого исследования. Но у него есть ряд значительных недостатков. Во-первых, такой расчет проводится с учетом длины оставленных следов юза. Если их не видно или не зафиксировано, ТС не было заторможено, то определить скорость таким способом не получится. Во-вторых, в данном способе не учитывается влияние действия одного транспортного средства на перемещение другого. К примеру, автомобиль оставил следы торможения длиною 5 м, а потом столкнулся с другим ТС, продвинув его еще на 10 м. В расчете таким способом будут учтены только длина следов – 5 м, и соответственно скорость по такому расчету окажется очень малой. Несомненно, чтобы переместить другое ТС на расстояние 10 м надо обладать большим количеством движения, а значит и скоростью, особенно это заметно, когда перемещенное транспортное средство оказывается большей массы. Для учета данных параметров применяется второй способ, описанный ниже. В-третьих, в данном способе не учитываются затраты кинетической энергии на образование повреждений ТС, ведь при столкновении скорость может существенно гаситься на деформацию конструкции обоих ТС.
Второй способ. Определение скорости из закона сохранения количества движения. Именно благодаря этому закону, изучаемому в средних школах на уроках физики, существует возможность определить скорость автомобиля, с учетом его перемещения после ДТП, а также перемещения другого автомобиля, совершенное под воздействием 1-го автомобиля. Данный метод применяется в совокупности с 1-м в случае наличия следов торможения, при их отсутствии на месте происшествия он применяется самостоятельно. Применение данного метода особенно удобно при перекрестных столкновениях, совершенных под углом, близким к прямому, а также в случае, если одно их ТС оказывается неподвижным непосредственно перед столкновением. Приведем пример, когда применение данного метода очевидно. А/м № 1 начал движение на загоревшийся зеленый сигнал светофора. А/м № 2, водитель которого намеревался успеть проезд перекрестка уже на запрещающий сигнал светофора, двигался в поперечном направлении слева направо по отношению к 1-му автомобилю. В результате произошедшего столкновения 1-й автомобиль сместился на несколько метров вправо, относительно направления своего движения. Совершенно, очевидно, что данное смещение произошло под действием удара со стороны 2-го автомобиля. Зная направления их движения, угол взаимодействия, расстояние перемещения после столкновения, а также скорость 1-го автомобиля, можно установить скорость 2-го ТС. Как видно применение данного метода обосновано при наличии всех перечисленных сведений или возможности их установления экспертным путем. Его недостатком является погрешность, так как в данном методе используется несколько данных, неточное определение хотя бы одного ведет к неточному результату. Также для данного метода необходимо знать режим движения транспортных средств после столкновения, были ли они при этом заторможены, скользили ли шины по асфальту, или может автомобиль находился в свободном качении – все это играет роль при проведении расчетов. Иногда режим движения ТС бывает очевиден, но часто его нельзя установить, а значит, в расчете эксперт может использовать несколько значений и формулировать альтернативный вывод. Данный метод, также как и 1-й, не учитывает затраты энергии на образование деформаций. Не смотря на очевидность данного способа определения скорости, он далеко не всегда применяется в экспертной практике. Причины этого нам неизвестны, возможно, это связано с более сложными расчетами, по сравнению с первым методом.
Третий способ. Определение скорости исходя из полученных деформаций. Данный метод наиболее противоречив и не находит своего широко применения, можно сказать, что его используют единицы экспертов. Не смотря на очевидность того факта, что чем больше скорость автомобиля, тем более серьезные повреждения он может получить, на настоящий момент не существует достаточно обоснованных и апробированных методик по решению данной задачи. Те единицы экспертов, которые определяют скорость автомобиля по деформациям, выдают заключения с очень точными выводами, устанавливая скорость движения до десятых долей. Такая точность очень сомнительна, ведь на скорость движения автомобиля влияет огромное количество факторов, а уж на образование повреждений – еще большее. Потеря скорости при торможении и столкновении зависит от шин (давления в них, степени износа, рисунка протектора, наличия шипов), наличия и типа антиблокировочной системы, системы эффективного торможения, состояния тормозных колодок, конструкции автомобиля, его срока службы, обтекаемости, загрузки, в том числе, распределения груза, коэффициента сцепления на конкретном участке, а также от многих других факторов, включая силу и направление ветра. Практически все данные факторы не учитываются при проведении данных расчетов, а учет некоторых из них практически невозможен. В силу этого было бы убедительней, если даже с учетом применения методик расчета скорости, которые не утверждены и не апробированы, данные эксперты указывали на неточность данного метода и наличие некоторой погрешности. Важным фактором является то, что для определения скорости данным методом необходимо владеть информацией по конструкции автомобиля каждой марки, каждой модели и модификации, данная информация заводами-изготовителями не разглашается. Более того, по прошествии времени металл стареет и уже другим образом реагирует на нагрузки, не говоря о том, что автомобиль мог подвергаться восстановительному ремонту, а значит, свойства конструкций претерпели некоторые изменения. Как видно, для объективного, полного и обоснованного расчета по данному методу необходимо огромное количество данных, большинство из которых в настоящее время остаются недоступными. Вследствие чего, данный метод практически не применяется при производстве экспертизы ДТП. Тем не менее, граждане, обращающиеся за проведением автотехнической экспертизы, наиболее часто полагают, что скорость движения транспортных средств определяется именно таким способом.
Автотехнические эксперты АНО «Судебная экспертиза» при установлении скорости движения ТС применяют первый и второй методы, третий метод не используется в силу его недостаточной обоснованности в настоящее время.
Источник статьи: http://sud-exp.ru/stat13.html
Слово эксперту 243. Экспертиза определения скорости автомобиля по видеозаписи
Добрый день! В эфире очередной выпуск нашей программы «Слово эксперту». Сегодня мы постараемся ответить на ряд ваших вопросов из области автотехнической экспертизы. Меня зовут Рыбаков Максим Константинович, я эксперт-автотехник. В нашем сегодняшнем выпуске давайте затронем такой вид экспертизы как экспертиза определения скорости автомобиля, скорости движущегося объекта, в данном случае конкретно автомобиля. Необходимость в данной экспертизе возникает у людей, у которых произошло дорожно-транспортное происшествие. Либо со смертельным исходом, либо с легким повреждением транспортных средств.
Чтобы определить скорость движущегося объекта нужно воспользоваться формулой: V=S/T. Скорость (V) равна пройденный путь (S), поделенный на время (T). Поэтому данная экспертиза делается следующим образом. Заказчик предоставляет в нашу организацию видео с регистратора либо с мачты, с вышки какой, где закреплена камера. Либо с какого-то другого объекта, движущегося, не движущегося. Не обязательно. После того, как эксперты получают видео, они его просматривают на качество видеосъемки. Если видеосъемка произведена не качественно, то скорость, скорее всего, определить не получится. Я имею ввиду то, что не по каждому видео можно определить скорость автомобиля, движущего объекта. После того, как эксперты просмотрели видеозапись, если видеозапись удовлетворительная, и по ней можно определить скорость, нужно обязательно сделать раскадровку этого видео. Раскадровка делается для того, чтобы посчитать скорость максимально точно, погрешность убрать к минимуму, свести. Как делается раскадровка, сейчас вам расскажет эксперт-видеотехник.
На видео представлен комментарий компьютерного эксперта, Соколова Артема Алексеевича.
Добрый день, уважаемые зрители! В эфире очередной выпуск «Слово эксперту». И сегодня мы поговорим о таком интересном виде экспертиз как комплексная автотехническая-видеотехническая экспертиза. Основной вопрос: в каких случаях возникает необходимость сотрудничества экспертов видеотехников и автотехников? А случаи достаточно распространенные. Это случаи, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, отснятыми на камеру наружного наблюдения либо на камеру видеорегистратора. И в подобных случаях обычно возникает необходимость в расчете скорости транспортных средств, потому что у нас есть определенная ответственность за превышение скорости, да. Об этом уже более подробно расскажут мои коллеги из автотехнического департамента. Мы же сегодня поговорим о видеотехнической части исследования. Собственно, что необходимо сделать, чтобы ответить на вопрос, с какой скоростью двигалось транспортное средство. В первую очередь мы исследуем саму видеозапись. Нам представляется на исследование видеозапись, и мы проводим ее первичный осмотр и фиксируем определенный промежуток. Мы изначально запрашиваем данные по расстоянию. Нам в любом случае необходимо, не то что желательно, иметь данные по расстоянию, которое прошло транспортное средство. И исходя уже из формулы школьной программы, да, начальных классов, у нас должны быть данные по расстоянию, по времени, и тогда мы получим скорость движения автомобиля. Собственно, как мы получаем данные по времени, который проходит автомобиль, расстояние, которое у нас имеется? Собственно, в данном случае необходима видеотехническая часть исследования, мы берем видеозапись и фиксируем ее технические параметры.
Предлагаю рассмотреть данный случай непосредственно на примере.
У нас есть видеозапись. Мы можем ее полностью просмотреть. Она длится 10 секунд. Здесь у нас все отчетливо видно. Один из самых хороших случаев визуальных. И о чем мы изначально говорили? Обязательно знать данные по расстоянию, я думаю, коллеги из автотехнического департамента лишний раз об этом скажут и повторятся неоднократно. Т.е. у нас, например, есть расстояние от линии разметки прерывистой и постоянной, да. Что мы делаем дальше? У нас есть объект. Давайте возьмем объект. Первое транспортное средство, т.е. вот он появляется вот здесь и вот здесь, определенный промежуток времени, да. Нам данное расстояние предоставляется. Чтобы нам понимать, за какой промежуток времени он пересекает эту линию, наиболее понятно и четко, мы делаем покадровую развертку. Изначально можем ознакомиться с техническими параметрами, у нас есть вот такие данные. Тут у нас не простой случай, указана вариативная модель покадровой развертки. И что мы можем в данном случае сделать? Сейчас я покажу результат покадровой развертки, потому что методы все-таки являются специальными, экспертными, т.е. у нас есть готовая покадровая развертка. Что из себя представляет покадровая развертка? Можем посмотреть каждый кадр. И мы видим, каждый кадр фиксируем. Мы уже начинаем видеть наш автомобиль, фиксируем кадр, на котором он проезжает данный участок. Это у нас 125 кадр. Далее мы фиксируем промежуток, когда он пересекает эту линию — 160 кадр. Более подробно про это расскажут коллеги из автотехнического департамента. Собственно, на этом этапе можно понимать, какие дальнейшие действия. Мы нашим коллегам передаем информацию о количестве кадров в секунду. Как мы ранее уже видели, у нас длительность записи составляет 10 секунд. Мы это уже отмечали. Мы провели операцию по покадровой развертке и можем посмотреть, сколько кадров получилось в итоге. Мы видим 260 элементов, т.е. 260 кадров. Т.е. с учетом погрешности, скажем так, 10 кадров, это технически объяснить сложно, скажем, что в данном случае частота — это 25 кадров в секунду. Оставшиеся 10 кадров принадлежат уже 11 секунде, для отображения которой нужны все 25 кадров, но тут у нас есть только 10, поэтому 11 секунда не отображается, поэтому дельта в 10 кадров вполне допускается. Значит, в данном случае по результатам покадровой развертки мы получаем информацию, что в 1 секунду 25 кадров частота записи. Данную информацию мы передаем коллегам из автотехнического департамента. И они уже далее вам расскажут, что они с данной информацией делают. Благодарю за внимание!
Таким образом, теперь у вас имеется определенное представление, в чем заключатся видеотехническая часть исследования. Далее мы передаем слово коллегам из автотехнического отдела, которые вам расскажут, какие исследования проводятся далее. Спасибо за внимание! Всего доброго! Передаю слово своим коллегам.
В большинстве случаев на представленных видео уже имеется скорость, которую отображает видеорегистратор, либо привязка к местности тоже отображается на видеорегистраторе, но эксперт не может пользоваться этими данными, т.к. эти данные не проверены. Эксперт не может при подготовке заключения опираться на данные, которые не проверил сам. Поэтому эксперт, производящий экспертизу, всегда выезжает на место, и все искомые величины получает сам. Раскадровку видеозаписи эксперт-видеотехник делает опять же для точности расчета. Чтобы определить одну из искомых величин по указанной формуле, т.е. величину T, время, эксперту нужна именно раскадровка. После того как видеофайл раскадрирован, эксперт смотрит, сколько в одной секунде находится кадров. Как правило, в 1 секунде содержится от 20 до 30 кадров. Бывает так, что представленное видео содержит всего 3 секунды. Поэтому расхождение в одной секунде может дать такую погрешность, как например 5, 10, 15 км/ч. Для этого эксперт видеотехник делает раскадровку. И эксперт-автотехник уже работает с раскадрированной записью, чтобы опять же, повторюсь, погрешность свести как можно к минимуму, чтобы скорость искомая получилась наиболее точной. После того, как раскадровка получена, наши эксперты выезжают на место происшествия, чтобы измерить пройденный путь автомобиля. На месте осмотра эксперт замеряет расстояние, которое объект прошел до момента столкновения автомобилей либо до момента контакта объектов, скажем так. Чем меньше расстояния взято перед столкновением, тем точнее будут получаться расчеты, тем точнее будет скорость. Поэтому чтобы выбрать начальную точку отсчета и конечную точку отсчета эксперт привязывается на местоности к каким-либо стационарным объектам. Так как осмотр места происшествия происходит в разных местах, таких объектов, к которым можно привязаться, иногда бывает недостаточно, поэтому приходится пользоваться деревьями либо знаками установленными. Как только пройденный путь измерен, эксперт начинает делать расчет, по которому измеряется скорость автомобиля согласно формуле, которую я указал вам выше. Чтобы воспользоваться данной формулой и найти одну из искомых величин, эксперт выезжает на место. Одной из искомых величин является пройденный путь (S), для этого эксперт и выезжает на место, чтобы замерить данную величину S, пройденный путь автомобиля. Как только все необходимые цифры и данные получены для определения скорости, эксперт заканчивает делать расчет, оформляет вам заключение эксперта. И с данным заключением эксперта вы уже обращаетесь в ту инстанцию, в которую вам необходимо.
Спасибо за внимание! На сегодня это все. Если у вас будут появляться какие-то вопросы по данной теме, вы можете задавать их на нашем сайте либо позвоните по телефону в нашу организацию. Наши специалисты с удовольствием вам помогут и ответят на все интересующие вас вопросы.
Источник статьи: http://fse.ms/avtotehnicheskie-ekspertizy/slovo-ekspertu-243-ekspertiza-opredeleniya-skorosti-avtomobilya-po-videozapisi/