Как посчитать упущенную выгоду от простоя автомобиля

Упущенная выгода: стало проще считать, но сложнее доказывать

Директор Экспертной группы VETA

специально для ГАРАНТ.РУ

Вопрос об упущенной выгоде (неполученных доходов) возникает при нарушении прав, и, как правило, это конфликтная ситуация. Поэтому в подавляющем большинстве случаев она переносится в суд, где стороны спорят не только о самом факте неполученных доходов, но и об установлении их размера. И от того, кто и как именно будет их рассчитывать, напрямую зависит финансовый итог спора, который в ходе процесса может увеличиться или уменьшиться в разы.

Корректировка, оспаривание и просто уточнение в сторону уменьшения суммы заявленной упущенной выгоды – это частые явления при рассмотрении подобных споров в российских судах. Причиной тому некоторая неопределенность самого принципа расчета данного убытка: при его выполнении необходимо учесть ряд и юридических, и экономических, и технологических моментов.

Прежде всего, стоит отметить, что до вопроса о сумме неполученных доходов дело может и не дойти. Сначала истцу необходимо будет доказать сам факт нарушения прав и наличия убытка, вину ответчика (противоправное поведение) и причинно-следственную связь между ними. Сложность обоснования каждого из этих пунктов разная, и с последним до недавнего времени было труднее всего. Но Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» несколько упростило задачу. Оно закрепило более либеральный подход к вопросу доказывания упущенной выгоды и убытков. В том числе, согласно Постановлению, ситуация должна анализироваться с учетом обычных условий гражданского оборота, и если возникновение убытков является обычным последствием нарушения обязательства, то наличие причинной связи между ними предполагается (абз. 2 п. 5 Постановления).

На сегодняшний день истцам (точнее – их юристам) вполне по силам доказать вышеперечисленные моменты. Это является делом непростым, но вполне понятным. А вот насчет размера упущенной выгоды, которую реально обосновать в суде, ситуация не столь однозначна. Но, стоит признать, гораздо лучше, чем была пару лет назад. Нововведения в ГК РФ, вступившие в силу 1 июня 2015 года, и Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) скорректировали подходы к установлению объема неполученных доходов. Стало больше оценочных категорий, отданных на усмотрение суда, и, соответственно, возросла роль экспертного заключения.

Так, данное постановление прямо указывает, что при разрешении споров о возмещении упущенной выгоды следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. И это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления № 25). До этого от истца требовалось просчитать и обосновать заявленный объем возмещения с математической точностью, которую, к тому же, невозможно доказать для несостоявшегося события. В итоге суды часто отказывали в удовлетворении иска об убытках при наличии малейших сомнений в расчетах.

Теперь же размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И, кстати, если истец не представит подобный расчет, суд, как уже отмечено, не имеет права отказать в иске, а должен сам определить сумму надлежащих к возмещению упущенных доходов – с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 12 Постановления № 25). Обычно для этого судьи привлекают экспертов-оценщиков. К ним же обращаются и для проверки расчетов истца и/или ответчика, если у суда есть вопросы или сомнения насчет их выводов о размерах убытков.

Нововведения даже добавили норму о той степени достоверности, с которой должен быть определен размер упущенной выгоды. Ее теперь можно обосновывать лишь возможностью получения. Ранее необходимо было доказать совершение конкретных действий и приготовлений, направленных на извлечение дохода, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением. Теперь можно и нужно предоставлять не только их, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения, которых уже может быть достаточно для положительного решения (п. 14 Постановления № 25). Однако и ответчик может представить любые доказательства того, что упущенная выгода в данном конкретном случае не была бы получена истцом.

Принцип самого расчета вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды. А это, согласно ГК РФ, вид убытка, неполученные доходы, которые пополнили бы имущественную сферу потерпевшего при обычных условиях гражданского оборота (если бы его право не было бы нарушено) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Ее размер определяется с учетом затрат (в разумных пределах) сопутствующих ее получению при нормальном развитии событий.

То есть, формула расчета будет выглядеть следующим образом:

УВ = Д – Р,

где УВ – упущенная выгода, Д – потенциальный доход, Р – сопутствующие расходы (потенциальные).

С одной стороны, все достаточно просто и очевидно. С другой, – формула слишком общая, ее составляющие сами по себе требуют отдельных расчетов. Например, потенциальный доход. Что можно сюда включить и почему – это тема специального исследования. Он сугубо индивидуален, зависит от причин возникновения убытков и характера отношений между сторонами в каждом конкретном случае. В общем и целом, все, что смог доказать истец – ему и присудят, что не смог (или насчет чего был более убедителен оппонент) – будет не учтено в расчете упущенной прибыли.

В этом и кроется секрет того, почему порой так сильно различаются присужденный объем упущенной выгоды и предположительно «реальный» объем данных убытков компании. Например, организации, специализирующейся на розничной торговле, будет непросто доказать, что все, что она заказала у оптовика, она продала бы в конкретный период времени, если бы поставка состоялась. А вот премия от поставщика по договору – это гарантированный доход, и его потерю, если виноват контрагент, обосновать в качестве упущенной выгоды вполне реально.

Так в достаточно известном деле поступила корпорация «Б.» (Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). К своему партнеру – израильской компании «T» – она предъявила за срыв поставок возмещение упущенной выгоды в размере ретро-бонуса, который и в договоре был прописан, и по заявке причитался за большой объем поставки. И выиграла это дело, хотя, возможно, ее прибыль была бы и больше, в случае, если бы поставка не была сорвана. Но тогда можно было точно доказать лишь «утраченный» бонус, на нем и остановились.

Сейчас возможности у истцов несколько шире. Во-первых, благодаря вышеупомянутым изменениям, доказать можно существенно больше прописанных на бумаге бонусов. Например, что в прошлом и позапрошлом году от продажи поставленного товара была зафиксирована прибыль, ее получили бы и в этом году, не будь нарушены договорные обязательства. И с учетом бонусов, налогов и прочих выплат она составила бы определенную сумму (гораздо большую, чем премия от поставщика).

В основном это работает именно при такой оценке упущенной выгоды, когда доход предшествующих месяцев или лет позволяет сделать выводы о возможности его получения примерно в том же объеме в рассматриваемом – последующем периоде. Если данные по «предшествующим» финансам закреплены документально, то суду и эксперт-оценщик не всегда нужен (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2016 г. по делу № А51-11145/2015). Но это, правда, ситуация, близкая к идеальной. Как правило, неполученные доходы придется оценивать, особенно если в предшествующие периоды их не было, лишь предполагались (постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. по делу № А55-23007/2015). И чаще всего, возникает комбинированная ситуация, когда часть неполученных доходов оценивается, «оглядываясь назад», а другая их часть – с помощью объектов-аналогов (решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2016 г. по делу № А79-4457/2015). Здесь большая роль отводится экспертам-оценщикам, которым придется отстаивать свою позицию. Поскольку, как уже отмечено, что не доказано – то потеряно.

По сути, в сфере оценочных категорий каждый расчет упущенной выгоды – это построение индивидуальной финансовой модели ситуации (с обоснованием и указанием источников информации). А это требует уже профессионального подхода и специальных навыков. Поэтому такая работа практически сразу передается экспертам-оценщикам, и именно на их заключение опирается суд при рассмотрении соответствующих дел. И любой стороне спора – истцу и ответчику – стоит также сначала обратится к независимым оценщикам, чтобы просчитать и реальность заявленных убытков, и перспективы их отстаивания или оспаривания. Тем более что благодаря вышеуказанным нововведениям в ближайшем будущем возмещение упущенной выгоды станет действенной мерой защиты прав участников гражданских правоотношений.

Источник статьи: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/zharskij/958176/

Как посчитать упущенную выгоду от простоя автомобиля

Как посчитать упущенную выгоду от простоя автомобиля

В сентябре Aviasales в очередной раз вызвала бурю в Фейсбуке. Компания давно практикует ситуативный SMM — умело обыгрывает новостную повестку при создании рекламных постов.

В записи про развод Брэда Питта и Анджелины Джоли они назвали приемных детей пары «массовкой».

Пользователи обвинили компанию в расизме (приемные дети Питта и Джоли родом из Камбоджи и Эфиопии).

Главный редактор издания Wonderzine Ольга Страховская раскритиковала маркетинговую стратегию Aviasales.

За что не заплатят по КАСКО?

Страховые компании стремятся минимизировать убытки и число судебных разбирательств с клиентами.

Для этого в правилах КАСКО они указывают исчерпывающий перечень исключений из страхового покрытия.

За что точно не заплатит страховая компания? Каждая компания формирует такой список на основании собственной практики, потому невозможно перечислить все существующие причины для отказа в выплате. Однако можно выделить ряд случаев, когда страховая компания гарантированно не возместит ущерб.

В первую очередь стоит упомянуть о стандартных исключениях.

Оценка упущенной выгоды

Нарушение законного права юридического или физического лица часто влечет за собой не только нанесение прямого материального ущерба, но и потерю доходов, которую принято называть упущенной выгодой.

Упущенная выгода статья 15 ГК РФ

Взыскание и возмещение упущенной выгоды.

Ведение судебных споров о взыскании (возмещении) упущенной выгоды. Пишите звоните на +7 (383) 310-38-76, +7 (983) 510-38-76, пишите в WhatsApp, Telegram на +7 (913) 918-25-62.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу N А57-2455

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А57-2455/2008-18 При определении размера упущенной выгоды (доходов) должны прежде всего оцениваться доказательства, подтверждающие получение дохода потерпевшим от использования поврежденной вещи за время простоя, поскольку при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые лицо рассчитывало получить при обычных условиях экономического оборота.

ФАС СЗО: за простой трамвая нужно платить

Виновник ДТП, чей автомобиль оказался на путях и задержал движение трамваев, обязан возместить ущерб, причиненный в результате простоя. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

На перекрестке улицы Маршала Казакова и улицы Маршала Жукова в Санкт-Петербурге водитель транспортного средства «БТД 2219» совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла с последующим наездом на автомобиль марки Опель Вектра. При этом водитель транспортного средства «БТД 2219» нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Об этом была составлена справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. Во время этой аварии виновное транспортное средство оказалось на трамвайных путях, перекрыв движение трамваев более чем на 12 часов. Поэтому Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось в арбитражный суд.

Что такое упущенная прибыль и как ее рассчитать

Россияне прекрасно знакомы с явлением упущенной прибыли «де факто», но многие даже не догадываются, что законодательством предусмотрена возможность возмещения виновником недополучения дохода в пользу пострадавшего. Между тем соответствующий закон РФ трактует подобный факт как нарушение прав пострадавшего лица и предполагает получение им компенсации понесенных убытков. С юридической точки зрения упущенная прибыль или упущенная выгода – это полное либо частичное неполучение пострадавшим прибыли по причине пренебрежения другим лицом его правами.

Компенсация убытков в связи с полным либо частичным неполучением прибыли может быть востребована в полном объеме.

Источник статьи: http://pravo-38.ru/kak-poschitat-upuschennuju-vygodu-ot-prostoja-avtomobilja-76633/

Судебная практика по взысканию ущерба — убытков от простоя автотранспорта при ДТП (упущенная выгода)

Взыскать ущерб от ДТП и главное возникшие убытки от простоя автотранспорта, помогала истцам — адвокат Ушакова Н.М. Дело было выиграно в пользу нашего клиента и в настоящее время решение суда вступило в законную силу. Такие дела как это, представляют собой определенную сложность, так как взыскать ущерб от поврежденного автомобиля (восстановительный ремонт) относительно легко, а вот убытки возникшие по простою автомобиля попавшего в ДТП (упущенную выгоду)— здесь имеются сложности. Адвокат Ушакова Н.М. смогла представить суду достаточное количество доказательств обоснования иска и в результате дело было выиграно.

Именем Российской Федерации

21 ноября 20хх года

Перовский районный суд г. Москвы, в соста ве: председательствующего судьи Андреевой О.В. , при секретаре Ашуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5352/хх по иску Л. к ЗАО «Специализированное автохозяйство района- Новокосино», ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба,

Истец Л . обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 29 апреля 20хх г. по вине водителя Х. ., управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Просит взыскать в счет возмещения ущерба с ОАО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» — 51 334,84 руб., с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» — 93 975 руб. и упущенную выгоду в сумме 135 ООО руб., а также взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 руб.

Представитель истца Л . — адвокат Ушакова Н.М. в судебном заседании исковые требования полнос тью поддержала .

Представитель ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба оставила на усмотрение суда, а в части упущенной выгоды в сумме 135 000 руб. требования не признала, т.к. считает, что размер упущенной выгоды не доказан и данная сумма указана без вычета налога.

Представитель ответчика ОАО «Военно-Страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, поскольку ОАО «ВСК» на основании экспертного заключения №18-05-35 ООО «РАНЭ-Центр». выплатило страховое возмещение в сумме 68 665,16 руб.

Третьи лица — К . и Х . в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, и зучив материалы де ла, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. №40-ФЗ , страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 ООО рублей.

Судом установлено, что 29 апреля 20хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина автомашина КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х .; управлявшего в связи с трудовыми отношениями автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», нарушившим п.п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Виновность Х . подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное * автохозяйство района Новокосино», была застрахована в ОАО «ВСК» на основании страхового полиса ВВВ №0174274426, которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 68 665,16 руб. на основании экспертного заключения №18-05-35 ООО «РАНЭ-Центр».

Истец не согласился с указанным размером ущерба и в обоснование иска представил экспертное заключение №15Ф, составленное ООО «АВТО ПЛЮС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащего истцу, с учетом процента износа составляет 213 975,22 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства и ни один из ответчиков в ходе рассмотрения дела не заявил об оспаривании данного заключения.

При таких обстоятельствах, выплаченная истцу ОАО «ВСК» сумма в размере 68 665,16 руб. недостаточна для полного возмещения ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с ОАО «ВСК» в пользу истца сумму в размере 51 334,84 руб., т.е. разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме .68 665,16 руб. и литом ответственности страховщика при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего в соответствии с договором об ОСАГО в сумме 120 000 руб. (120 000 — 68 655,16 = 1 334,84), а с ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» -ущерб в сумме 93 975 руб., т.е. в части, превышающей страховое возмещение 120 000 руб. (213 975,22 — 120 000 — 93 975 ,22 руб., при этом истец просит взыскать ущерб без учета 22 коп.).

Поскольку ОАО «ВСК» не может в данном случае нести ответственность более чем на сумму 120 000 руб., суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» также расходы истца по составлению отчета в сумме 5500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» упущенной выгоды в сумме 135 000 руб., суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01 марта 20хх года между ООО «ЭкоАльянс» и истцом Л. был заключен договор аренды автомобиля №А-05/12, в соответствии с которым истец передал ООО «ЭкоАльянс» автомобиль КАМАЗ г/н М018НЕ199 в аренду во врем енное владение и пользование за плату на срок до 08 мая 20хх года. Согласно указанного договора размер арендной платы за пользован автомобилем составля ет 90 ООО руб. в месяц, которые выплачиваются один раз в т) месяца, начиная с первой выплаты 01 июня 20хх г. и далее через каждые три месяца. 05 марта 20хх года автомобиль был фактически передан ООО «ЭкоАльянс».

Поскольку 29 апреля 20хх года произошло ДТП, в результате которо го автомобиль был поврежден и не может эксплуатироваться по назначению, истец нес убытки в сумме 90 000 руб. в месяц. Из ответа ООО «ЭкоАльянс» на запрос су, усматривается, что истцу не выплачивается арендная плата, поскольку ДТП произошло с момента первой выплаты по договору и в наст оящее время транспортное средств находится в неисправном состоянии после ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика с ЗА «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в пользу истца упущенну выгоду в сумме 135 000 руб., т.е. по требованию истца за 1,5 месяца с мая 20хх г. г середину июня 20хх г. (90 000,00 + 45 000,00), при этом доводы представителя ЗАО ‘ «Специализированное автохозяйство района Новокосино» являются несостоятельными не являющимися основанием для отказа в данной части иска, поскольку су мма упущенной выгоды документально подтверждена, а обязанность- по оплате налогов с указанно суммы возложена на истца и исчисляется налоговыми органами при декларировани и доходов.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в польз истца государственную пошлину пропорционально взысканным с них сумм, а именно: ОАО «Военно-Страховая компания» — 2 120,25 руб., что составляет 35,32 % о уплаченной истцом госпошлины в сумме 6 003,00 руб., поскольку с ОАО «ВСК взыскана сумма ущерба, составляющая 35,32 % от исковых требований, а в оставшейс я части (64,68%), что составляет 3 882,75 руб., суд взыскивает госпошлину с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Л. в счет возмещения ущерба — 51 334,84 руб . и госпошлину в сумме 2 120,2 руб.

Взыскать с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в пользу Л. в счет возмещения ущерба 93 975 руб. З а у пу щенную выгоду 135 000 руб. , расходы по составлен ию отчета 5500 руб. и госпошлины 3 882 ,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в, Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Источник статьи: http://www.5451212.ru/sovety-advokatov-i-resheniya-sudov/resheniya-sudov/258-sudebnaya-praktika-po-vzyskaniyu-ushcherba-ubytkov-ot-prostoya-avtotransporta-po-faktu-dtp/