Материальная ответственность экспедитора за автомобиль

Горячая линия

Клуб профразвития

Обучающие мероприятия

(347) 291 20 70

Как обязать водителя отвечать за автомобиль материально?

Трудовое законодательство устанавливает обязанность возместить причиненный ущерб работодателю. Механизм такого возмещения — материальная ответственность сотрудника. Применяется ли данный механизм к профессии водителя? Должен ли заключаться договор материальной ответственности водителя за автомобиль?

Ограничения

Обычно работник возмещает причиненные фирме убытки в пределах среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Кроме того, существуют случаи, обязывающие возмещать стоимости фактических убытков организации (ст. 243 ТК РФ). Соответственно, первый случай — это ограниченная, а второй — полная матответственность.

В соответствии с ТК РФ, письменный договор о полной матответственности заключается, если:

— сотруднику есть 18 лет;

— трудовые обязанности связаны с денежными, товарными ценностями;

— должность (выполняемая работа) сотрудника поименована в «Перечне должностей и работ, в отношении которых может применяться полная материальная ответственность» (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85).

Должность водителя в Перечне отсутствует. Однако в нем есть должность водителя-инкассатора и экспедитора. Следовательно, договор о полной материальной ответственности за автомобиль может быть заключен только при совмещении функций по управлению транспортным средством с функциями инкассатора (водители-инкассаторы) или по доставке грузов (водители-экспедиторы).

Ответственность водителя-экспедитора

Говоря о данной должности, мы имеем в виду совмещение двух профессий: водителя и экспедитора. Следовательно, договор с водителем экспедитором о материальной ответственности может быть заключен только в части исполнения функций экспедитора. Призвать работника к ответу можно будет только в случае причинения ущерба сопровождаемому экспедитором грузу, кроме случаев:

— форс-мажора, в том числе в силу обстоятельств непреодолимой силы (обычно случаи прописываются в договоре о полной матответственности);

— когда работодатель или сторона, вверяющая груз, не обеспечили условия для хранения груза, др.

Типовая форма предусмотрена Постановлением Минтруда.

Образец договора материальной ответственности водителя-экспедитора:

В случае, если доставкой (сопровождением) груза занимается не один, а два шофера, отвечать за причиненный вред вверенному грузу они будут солидарно.

Аналогичный вид ответственности за вверенный груз, товары возлагается на лиц, управляющих грузовыми автомобилями, курьеров, занимающихся перевозкой товаров. Договор о материальной ответственности водителя за грузовой автомобиль (бланк) можно скачать в конце статьи.

Учитывая, что в Перечне упоминаются прием и выплата платежей при продаже услуг, а таксисты получают денежные средства от пассажиров, следовательно, в обязанности таксиста входит получение от клиентов денежных средств, в том числе наличных, о которых он обязан отчитываться. Следовательно, с таксистом может быть заключен договор о полной матответственности за переданные ему денежные средства, получаемые от клиентов.

Важно! Транспортное средство, используемое при совмещении любых должностей, предметом договора о полной материальной ответственности являться не может.

Механизм взыскания

До принятия решения о наложении взыскания работодатель должен:

— установить причину, величину убытка от действий виновного (ст. 246, ст. 247 ТК РФ), исходя из цен, существующих на рынке на день обнаружения фактов о причиненном вреде;

— запросить письменное объяснение о причинах возникновения ущерба. В случае отказа дать объяснения, составить акт.

Взыскание с виновного суммы причиненных убытков в размере не более среднемесячного заработка осуществляется на основании приказа руководства, составленного в течение месяца со дня определения размера убытка (ст. 248 ТК РФ).

Если водитель передумал исполнять условия соглашения о полной матответственности, работодатель вправе обратиться в суд для возмещения убытков.

В случае отсутствия вины в причиненном ущербе взыскивать с сотрудника ущерб работодатель не вправе (ст. 233 ТК РФ).

Если автомобилю нанесены повреждения

Даже если заключение ДоПМО с водителем законодательно не установлено, это не значит, что при причинении вреда транспортному средству он может остаться без наказания.

Случаи, при наступлении которых лицо может быть привлечено к материальной ответственности без заключения договора, перечислены в пп. 3–8 ст. 243 ТК РФ. Если ущерб нанесен в результате перечисленных в указанных пунктах действий, событий или вызван нахождением сотрудника в любом из перечисленных состояний, отсутствие документа не снимает с него вины.

Так, обязанность шофера компенсировать организации сумму фактических убытков возникает в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по его вине, если повреждения получены в результате использования автомобиля в личных целях как во время выполнения трудовых обязанностей, так и в нерабочее время.

Таким образом, если работодатель решил, что, заключив с водителем соглашение о полной матответственности за порчу автомобиля, он переложил на того все риски, то он ошибается. Отвечать водитель может только за вверенный в связи с его обязанностями груз, полученные при исполнении денежные средства, товары, иные ценности. Компенсацию за вред машине, тем более в сумме причиненных убытков, можно взыскать в строго ограниченных случаях.

Источник статьи: http://respectrb.ru/node/16199

Суд: водитель не может нести полную материальную ответственность за автомобиль на основании соответствующего договора

billiondigital / Depositphotos.com

Одним из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 Трудового кодекса). В силу ст. 244 ТК РФ договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России перечне. Должность «водитель» в этом перечне отсутствует, однако упомянуты, например, работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей. Этим и пользуются многие работодатели, заключая с водителями договоры о полной материальной ответственности за сами вверенные им автомобили (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2019 г. по делу № 33-897/2019).

Однако суды чаще всего признают такую практику незаконной, указывая на тот факт, что автомобиль по своей природе не является транспортируемой материальной ценностью, а представляет собой инструмент, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Очередной подобный пример недавно имел место в практике Омского областного суда. Работник стал виновником ДТП, в результате которого принадлежащий работодателю автомобиль получил повреждения. Водитель обязался добровольно возместить работодателю ущерб и починил автомобиль за свой счет. Однако после этого передумал и решил взыскать потраченные на ремонт средства в судебном порядке. Суд удовлетворил требования работника частично. Судьи установили, что работник действительно должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб, однако лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Закрепленный за работником автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет. В связи с этим оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется.

В отношении же добровольно взятых на себя работником обязательств по возмещению ущерба суд отметил, что положения ст. 248 ТК РФ (согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично) не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

Источник статьи: http://www.garant.ru/news/1272580/

Вопросы ответственности водителей и экспедиторов

«Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение», 2014, N 3

На указанных в названии статьи лиц ложится ответственность за сохранность вверенного им имущества, в том числе транспортных средств, перевозимого на них груза, иных материальных ценностей. По разным причинам они могут выйти из строя, испортиться или быть утраченными. А во всех ли случаях наступает ответственность? В статье ответим на этот и другие вопросы.

От общего к частному

Водители транспортных средств (ТС) и экспедиторы, как правило, являются чьими-то работниками (организаций или предпринимателей), следовательно, все возникающие связанные с ними вопросы, в том числе связанные с материальной ответственностью, решать нужно согласно трудовому законодательству. В Трудовом кодексе есть отдельный раздел (XI), посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Материально ответственными являются обе стороны: и работник, и работодатель. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает в результате причиненного ею другой стороне этого договора ущерба в ходе виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

К сведению. Как правило, в ДТП работники организации попадают при исполнении ими трудовых обязанностей. Поэтому при разрешении спорных вопросов подлежит применению трудовое законодательство (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.02.2014 N 33-316/2014г.).

В трудовом законодательстве выделены несколько видов ответственности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Под таким ущербом понимается реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Случаи, когда наступает полная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ. К транспортным компаниям не все из них имеют отношение. С точки зрения автора, недостача ценностей, вверенных сотруднику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, может быть выявлена и в транспортных компаниях, например когда сотруднику вверен груз для перевозки. При этом передача товарно-материальных ценностей по разовым документам под отчет работникам допускается только в пределах их должностных обязанностей. Также полная материальная ответственность для водителей и экспедиторов предполагается при причинении ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, при умышленном причинении ущерба, причинении ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Все эти случаи наступления полной материальной ответственности мы рассмотрим далее на конкретных примерах. Неполная материальная ответственность наступает в тех случаях, когда работник отвечает в пределах своего среднемесячного заработка и может возместить ущерб частично (ст. 241 ТК РФ).

И еще, с работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности и совершившими виновные действия, которые дают работодателю основание для утраты доверия к ним, может быть расторгнут трудовой договор (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Иногда так поступают с проштрафившимися сотрудниками, которые за свою халатность и пренебрежительное отношение к должностным обязанностям могут быть наказаны дважды. Но обе меры наказания не являются взаимоисключаемыми. Так как расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной законодательством (ст. 232 ТК РФ).

О договоре полной материальной ответственности

Бытует мнение, что если с работником заключить такой договор, то он будет отвечать за ущерб по полной программе в любом случае, чтобы ни случилось. Но это не так. Законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, а также определяет перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 N 11-38250).

Напомним, что заключить договор о полной материальной ответственности можно только с состоящим в трудовых отношениях работником. С лицом, работающим в организации по гражданско-правовому договору и не состоящим в штате организации, такой договор не заключается. Стороны отвечают друг перед другом в рамках гражданского законодательства, согласно которому составляется договор со сторонним «подрядчиком». Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы (упущенная выгода). Последние с работника, состоящего в трудовых отношениях, не взыскиваются. То есть сторонний «подрядчик» несет иногда даже большую ответственность, чем сотрудник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, который все же ограничен рамками ТК РФ.

Водитель и экспедитор: в чем разница?

Экспедитор отвечает за вверенные ему материальные ценности, а водитель — за находящийся в его распоряжении автомобиль.

Но утверждение, касающееся водителей, оказывается спорным. Дело в том, что водители (за исключением водителей-инкассаторов) прямо не поименованы в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности в случае недостачи вверенного им имущества (см. Приложение 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85). Работа водителя не предусматривает непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей, так как для этого есть экспедитор, с которого взыскиваются порча и недостача вверенного груза.

На заметку. Полная материальная ответственность может быть возложена на работника только при наличии прямого указания на нее в ТК РФ или иных федеральных законах (ч. 2 ст. 242 ТК РФ), возложение материальной ответственности исключительно согласно условиям договора — это недостаточный для судей аргумент (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.02.2014 N 33-316/2014г.).

Чтобы обязать водителя отвечать за все, работодатель должен перевести его в должность водителя-экспедитора. Ведь в указанном выше Перечне лиц, с которыми могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности, экспедиторы прямо поименованы: взыскать всю сумму ущерба работодатель на основании закона и договора может с экспедиторов по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Почему бы тогда не заключить договор, предусматривающий несение ответственности не только за груз, но и за автомобиль и прицеп? Дело в том, что договор о материальной ответственности с водителем-экспедитором не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка груза, поскольку транспортное средство не является вверенным для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя.

Об этом сказано, в частности, в Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 N 44г-8/14: заключать с водителем договоры о полной материальной ответственности за эксплуатируемое транспортное средство нет достаточных оснований. Поэтому материальная ответственность водителя, например, за утраченный полуприцеп может наступить лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ. Аналогичное решение вынесено в Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2013 N 44г-131/13, где судьи посчитали ненадлежащее обслуживание водителем вверенного ему автомобиля проступком, не связанным с обслуживанием товарно-материальных ценностей.

Согласитесь, неожиданный вывод. В результате водители вообще могут перестать отвечать за ТС и его агрегаты, считая, что средний заработок — не такая уж и серьезная мера ответственности за ущерб, причиненный дорогостоящему ТС. Для работодателя выходом из положения является страхование ТС. Это поможет минимизировать возможные убытки, а также даст право расторгнуть договор с сотрудником, который не прошел испытательный срок (ст. 71 ТК РФ) или который неоднократно грубо нарушал трудовые обязанности (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), к числу которых может быть отнесена обязанность бережно относиться к ТС.

Работник может нести материальную ответственность в полном размере, если ущерб причинен не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Если водитель использовал служебный автомобиль не при исполнении служебных обязанностей (в личных целях) и попал в ДТП (например, в нерабочее время или выходной день, но не в командировке), он должен нести полную материальную ответственность (Определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 N 33-11984/2012). Та же самая ответственность грозит водителю, если он попал в ДТП, оставив вверенный ему автомобиль во дворе дома в нерабочее время, вместо того, чтобы поставить его на стоянку, тем самым он нарушил условия хранения ТС в нерабочее ночное время. За это тоже придется отвечать по полной программе (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.08.2012 N 33-4551).

Что следует знать о взыскании ущерба при ДТП?

Не секрет, что ТС является объектом повышенной опасности, и дорожно-транспортное происшествие — одно из неблагоприятных последствий неаккуратного вождения автомобиля.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Всегда ли можно взыскать с водителя причиненный ущерб? Оказывается — нет. Обратимся к Апелляционному определению Ростовского областного суда от 06.02.2014 N 33-1508/14. Водитель-экспедитор предприятия попал в ДТП. На тот момент с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Поскольку в результате ДТП транспортному средству работодателя были причинены механические повреждения, работодатель решил взыскать материальный ущерб в полном объеме. Но суд отказал в иске, указав на то, что законодательство не предусматривает полной материальной ответственности водителя за ущерб, причиненный при управлении автомобилем, за исключением случая, когда ущерб причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом. Протокол об административном правонарушении не был составлен. А за то, что не была выбрана безопасная скорость движения, в результате чего ТС съехало в кювет, штраф не предусмотрен. Отсутствие административного правонарушения говорит о том, что работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности, даже если с ним заключен соответствующий договор. Поэтому в данном случае работник понес ответственность в пределах своего месячного заработка, приобретя запасные части для восстановления поврежденного ТС.

Интересное дело рассмотрено в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 15.10.2013 N 11-10847/2013. В выходной день сотрудник был вызван на работу и отправлен в рейс. Им был получен путевой лист, в котором был указан маршрут. Из-за сложной дорожной обстановки работник отклонился от запланированного маршрута. По причине гололеда он не справился с управлением, из-за чего произошло опрокидывание автомобиля и полуприцепа. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Уже после произошедшей аварии водитель употребил слабоалкогольный напиток (пиво).

Инспекторами в отношении водителя был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении: нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения , в соответствии с которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения.

Утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Работник же употребил алкогольные напитки (пиво) после ДТП, к которому был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования. Однако привлекать к полной материальной ответственности водителя все же нет оснований. Причинно-следственная связь между совершенным административным правонарушением и возникшим у работодателя ущербом отсутствует, поскольку работник был привлечен к ответственности за противоправные действия, совершенные после ДТП. То есть действия водителя, употребившего пиво после аварии, не находятся в причинной связи с возникшим у работодателя ущербом. А согласно ст. 243 ТК РФ используемый работником (водителем) автомобиль не является ценностью — это средство производства. Исходя из этого был сделан вывод: работник в данном случае должен ответить перед работодателем в пределах своего среднемесячного заработка.

Можно ли штрафовать за перерасход?

Организацией могут быть выявлены как перерасход, так и экономия ГСМ. Очевидно, что к ответственности можно попробовать привлечь водителя за необоснованный перерасход топлива. Какие для этого есть основания?

Рассмотрим Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 N 11-12146.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку (служебное расследование) для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию (ст. 247 ТК РФ).

Задачами комиссии являются разбор причин перерасхода моторного топлива и других горюче-смазочных материалов на подвижном составе автопарка, повлекших за собой причинение материального ущерба, разработка и внедрение в практику контрольных мер, направленных на выявление причин перерасхода ГСМ. Истребование с работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В итоге иск работодателя о взыскании с работника причиненного ущерба в виде перерасхода ГСМ в пределах среднего месячного заработка был удовлетворен.

Несогласный с взысканием работник может указать на то, что договор о полной материальной ответственности распространяется на случаи недостачи денежных средств и иных ценностей, которые перевозятся на служебном автомобиле по маршрутам согласно выданным ему путевым листам. Между тем (внимание!) полная материальная ответственность сотрудника перед работодателем наступает не только в силу заключенного договора, но и в связи с умышленным причинением ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). На это указано в Апелляционном определении Московского городского суда от 18.02.2013 N 11-2460. Правда, умышленность причиненного ущерба нужно еще доказать.

Задачу упрощает то, что к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в размере причиненного ущерба (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1972). Такая же презумпция вины работника устанавливается при заключении с ним договора о полной материальной ответственности. Поэтому, подписывая такой договор, сотруднику следует быть готовым к тому, чтобы доказывать свою невиновность в случае утраты вверенных ценностей (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-12006/12).

Когда ответственности можно избежать?

Во-первых, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны. К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе. Например, если работник совершил ДТП, последствия которого намного меньше тех последствий, которые могли бы оказаться, если бы он попал в другое ДТП. Хотя если объектом риска явились не материальные ценности, а жизнь и здоровье людей, то за это придется отвечать .

См.: п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52.

Во-вторых, нельзя работника привлечь к материальной ответственности, если работодатель не создал (не обеспечил) надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику. На самом деле это крайне трудно доказать, так как в законодательстве нет четких указаний на то, какие условия должны быть созданы работодателем для сохранности имущества (см. Апелляционные определения Московского городского суда от 10.06.2013 N 11-12730, от 14.02.2013 N 11-5347).

В-третьих, снизить наказание вправе орган по рассмотрению трудовых споров. С учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств он может снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снизить размер взыскания ущерба может и суд, но полностью освободить работника от ответственности с учетом смягчающих обстоятельств суд не вправе (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 N 11-2034/2013).

В завершение статьи вспомним о главном бухгалтере. Можно ли с ним заключить договор о полной материальной ответственности? Нормы ст. 243 ТК РФ предусматривают, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации (учреждения), главным бухгалтером. При этом в отношении руководителя все однозначно: за причиненный прямой действительный ущерб он несет полную материальную ответственность (ст. 277 ТК РФ).

В отношении же главного бухгалтера подобной нормы нет в Трудовом кодексе. На него может быть возложена полная ответственность, если ему доверены материальные ценности. Хотя главному бухгалтеру не обязательно вверять какие-либо ценности. Ущерб может состоять не только в утрате вверенного сотруднику имущества, но и в виде непредвиденных расходов. Например, если главный бухгалтер неправильно определил обязательства и переплатил контрагенту или в бюджет. Пример — Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.05.2013 N 33-3149/13.

Причинение материального ущерба обществу, выразившегося в начислении штрафных санкций и восстановлении бухгалтерского и налогового учета, произошло в результате ненадлежащего выполнения своих функциональных обязанностей главным бухгалтером. Суммы взыскания в счет возмещения ущерба работодателю, причиненного некачественным исполнением обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности, подтверждены соответствующими документами, свидетельствующими о начислении санкций. Таким образом, в данном деле с главбуха взысканы материальный ущерб в размере санкций налоговых и бюджетных органов, а также компенсация затрат по договору на восстановление бухгалтерского и налогового учета.

Судебное решение свидетельствует о том, что доказать вину бухгалтера (главного бухгалтера) в нанесении ущерба сложно, но возможно. Поэтому даже независимо от того, что главному бухгалтеру не всегда передаются под контроль материальные ценности, с ним все равно может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Источник статьи: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/92319-voprosy-otvetstvennosti-voditelej-ekspeditorov