Публикации
При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.
ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.
Суть спора
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.
Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.
Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.
Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.
Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.
Позиция ВС
ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)
ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).
При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.
При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.
Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.
«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.
Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.
Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.
Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.
Моральный вред как злоупотребление
Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.
Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.
К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.
«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.
В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.
Источник статьи: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20200406/305672214.html
После аварии — дороже
Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.
Причем до того момента, как появилась единая методика оценки стоимости восстановительного ремонта, возникновение споров логично объяснялось. Один эксперт считает по одной методике, другой — по второй, а судебный по-третьей. Но, несмотря на то, что теперь порядок оценки прописан в законах и других нормативных актах практически досконально, вопросы по-прежнему возникают. Причем, как оказалось, сумму выплаты пострадавшему занижают сами судьи. Аргументы для этого они представляют довольно неожиданные.
Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.
Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.
В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.
Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.
При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.
При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.
Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.
Между тем экспертиза установила, что повреждения мотоцикла таковы, что он не подлежит восстановлению. При этом эксперты указали, что стоимость этого транспортного средства на момент оценки составляет 1 миллион 156 тысяч рублей. А стоимость годных остатков — почти 149 тысяч.
Вычитаем одно из другого — получаем стоимость ущерба. То есть 1 миллион 7 тысяч рублей. Именно столько мотоциклист должен был получить в качестве компенсации за уничтоженную технику.
Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.
Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.
Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.
Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.
На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.
Источник статьи: http://rg.ru/2017/04/24/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kak-pravilno-ocenit-ushcherb-ot-dtp.html
Страховое возмещение при полной гибели автомобиля (Тотал)
Полная гибель транспортного средства – это один из страховых случаев при автостраховании.
Он позволяет страховой фирме выплачивать потерпевшей стороне (ОСАГО) или страхователю (КАСКО) суммы меньшие, чем положено.
При гибели авто сумма ремонта может превышать его стоимость во много раз, что превысит максимальную сумму страхования.
Конечно, страховщики не могут на это пойти. Но при этом, используя лазейку с признанием тотала (полной гибели), они заведомо занижают и те выплаты, которые положены по закону и условиям договора.
Что такое полная гибель автомобиля (тотал)
Полная гибель автомобиля – это повреждения, ремонт которых превышает заранее обозначенный в страховой фирме процент.
Обычно он составляет 70%, но может различаться у разных страховщиков. Это вовсе не значит, что машина не подлежит ремонту совсем.
Одно дело, что выгодно в данном случае водителю, а другое – страховщику.
При оценке повреждений страховая фирма может признать повреждения тотальными и снизить величину выплат. Сразу соглашаться не следует.
Что стоит учесть:
- Время до окончания страхового договора.
- Наличие ремонта до тотала.
- Цена целых частей автомобиля.
От этих параметров зависит уровень выплат. Если страховщик учитывает процент износа, то к моменту окончания договора сумма выплаты может уменьшиться на серьезную цифру. Некоторые фирмы не учитывают износ, но их полисы стоят дороже. Если автомобиль уже ремонтировали до тотала во время действия страхового договора, то сумма выплат также снижается на стоимость ремонтных работ.
Если вы не были виновником аварии и повреждения не слишком большие, возможно, выплаты по ОСАГО от виновника ДТП покроют стоимость ремонта. А если обратитесь для выплат по КАСКО, то покрытия может и не произойти.
Полная гибель автомобиля по КАСКО
При признании тотала по КАСКО каждая фирма определяет свой предел в процентах.
Если ремонт требует больших затрат, чем определенный процент от его рыночной стоимости, то признается факт гибели ТС. Процент этот в пределах 65-75.
Страховщик может и не обозначать эти проценты в договоре, а определять ущерб «на глаз».
Тогда при более-менее серьезных повреждениях и признается тотал. Это выгодно страховым фирмам, ведь при тотале они могут снизить выплаты на величину износа (обычно 1% в месяц), даже если во всех других случаях коэффициент износа не учитывается.
Когда страховщик признал гибель автомобиля полной, появляется 2 варианта:
- Отдать автомобиль в собственность страховщика с уменьшением страховой выплаты на сумму износа.
- Оставить авто себе, но вместе с износом из страховки вычтут стоимость годных остатков. Конечно, стоимость этих остатков будет сильно завышена.
Стоит оставить автомобиль себе, если его еще можно восстановить или выгодно продать. Если же износ еще небольшой, например, 2 месяца, то выбирайте первый вариант. Тогда от величины страховки КАСКО будет отнято всего 2% стоимости.
Выплаты при полной гибели по ОСАГО
Выплаты при полной гибели авто при ОСАГО отличаются от выплат по КАСКО.
Эти отличия закреплены в Постановлении правительства № 263 от 7.05.03 об утверждении правил страхования гражданской ответственности автомобилистов.
В нем прописано, что величина выплат по ОСАГО определяется фактической стоимостью автомобиля на момент гибели. В том числе, если стоимость ремонта превышает стоимость машины до аварии.
Иначе говоря, выплаты ОСАГО не зависят от величины износа и других факторов, которые есть в КАСКО. Максимальная сумма выплат установлена в 400 тыс. рублей.
Страховые фирмы могут назначить дополнительные вычеты, ссылаясь на противозаконное обогащение (когда стоимость выплат превышает стоимость ТС). Но в данном случае обогащение утверждено законодательно и самим условием страхового договора.
При несогласии с признанием тотала автовладелец может:
- Сделать независимую экспертизу и, в случае расхождений с данными страховой фирмы, подать иск в суд для возмещения разницы оценок.
- Если тотал признан, сделать грамотную оценку остатков. Если видна разница с оценкой страховой фирмы, то можно также подать иск в суд.
- При ОСАГО часто выгоднее отказаться от автомобиля и получить полную сумму страховки без различных вычетов.
Во многих случаях признание полной гибели автомобиля невыгодно для страхователя. Если это так, принимайте все законные меры для доказательства обратного.
Злоупотребления страховых фирм при тотале, почему им это выгодно
Страховой фирме выгоднее признать полную гибель транспортного средства, чем оплачивать его ремонт.
Ремонт – дело дорогое и экономически невыгодное. А если еще нет третьего лица, с которого можно взыскать средства за ремонт?
Дли страховщика тотал – способ минимизировать свои денежные потери.
И злоупотребления на этой почве частое явление:
- Необоснованное признание полной гибели автомобиля.
- Намеренно завышение стоимости остатков авто, что непосредственно влияет на стоимость выплат. Чем дороже остатки, тем меньше выплаты.
В практике были случаи, когда остатки автомобиля якобы выставлялись на аукцион, где подставные участники искусственно завышали ставки для поднятия цены. А назначенную цену аукциона затем вычитали из общей суммы страховки.
Определение тотала должно быть в согласии с мнением владельца. Если владелец не согласен, то может подать иск в суд. Практика подобных судебных разбирательств показывает, что суд чаще на стороне страхователя.
При наступлении страхового случая следует внимательно изучить условия страхового договора и все вычеты, которые могут быть при выплате страховки.
Страховые агенты действует в интересах своей компании, занижая стоимость ремонта, когда повреждения небольшие, и повышая в случаях полной гибели. Помните, что при любом несогласии с действиями страховой фирмы вы вправе защищать свои права при помощи независимых экспертов и суда.
Источник статьи: http://antistrahovoy.ru/polnaya-gibel-mashiny-total.html