Толя покровский с детства любил автомобили сочинение

Толя покровский с детства любил автомобили сочинение

ОК ЕГЭ 2021 запись закреплена

Разбираем текст для сочинения ЕГЭ по русскому языку.

Текст художественный, сложен тем, что ключевое слово не встречается в тексте. Из предложенного для анализа отрывка мы узнаем, что Плетёнкин, возвращаясь домой, встретил женщину, которая училась с ним в параллельном классе, вспомнил, как обманул её в школьные годы. Здесь нет повествования от лица «я», так что действующих лиц называем «героями» (термины «повествователь», «рассказчик» нее используем). Автора называем «автор», «писатель», «С.С. Качалков».

Позиция автора не выражена в тексте прямо. Наша задача — понять, как автор относится к героям, как через их мысли и поступки транслирует основную мысль и нравственный урок текста.

Читаем текст, выделяем ключевые слова и микротемы, составляем план.

(1)Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой, как обычно, в половине девятого. (2)Он работал в сервисной мастерской, в самом центре города. (З)Чтобы оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и подхватывал, если, конечно, повезёт, попутчика. (4)Сегодня ему несказанно повезло, душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв руки, сразу же помчался на кухню рассказывать об удивительном происшествии.

Автор описывает жизнь Плетёнкина, который обычно «если … повезет», подхватывал по дороге домой попутчика: сегодня герою «несказанно повезло», «душа пела от радости».

(5)Жена стояла возле раковины и мыла посуду. (6)Дочь с недовольным видом допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала:
(7)— Мам, а почему нельзя?
(8)— Потому что. — раздражённо отвечала мать. (9)— Вон у отца отпрашивайся!
(10)Плетёнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать.

Все члены семьи раздражают друг друга, мира и взаимопонимания в семье нет.
Эмоция Плетенкина приобретает новые, неприятные черты: было «душа пела от радости», а теперь он рассказывает о своем приключении, «взвизгивая от радости».

(11)— Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня какая-то женщина. (12)Просит, чтобы я её подвёз до заводоуправления. (13)Я гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухоженная. (14)Я сразу ей: триста. (15)Она даже рот открыла. (16)Ну, ничего, села, довёз я её до управления. (17)Она выходит и даёт мне пятьсот рублей. (18)Я такой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» (19)Она посмотрела на меня, пожала плечиками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» (20)Представляешь, как повезло!

Автор описывает встречу Сергея Николаевича с женщиной, которую герой подвёз и при этом дважды обсчитал.

(21)— Да-а! (22)Были бы все пассажиры такие! — протянула жена. (23)— Ты иди мой руки и давай садись ужинать.

(24)Плетёнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь прокручивая подробности всего происшедшего. (25)Густые чёрные волосы, тонкие пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешённый взгляд. (26)Такой взгляд бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там её не найдут.

Вспоминая женщину, герой понимает, что она была чем-то опечалена, выглядела как человек, который что-то потерял. Он мог бы заметить это раньше, но во время поездки его интересовало только ее материальное положение и возможная выручка от поездки: «кожаное пальто, сапожки стильные».

(27)И вдруг он вспомнил её! (28)Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе. (29)Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глазах осталось. (30)Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить её, вёл тихими улочками, чтобы их не видели вместе. (31)У неё глаза светились от счастья, и, когда он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же согласилась. (32)Плетёнкин занял первое место, получил бесплатную путёвку в Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. (33)И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же усталой тоской, с какой смотрела и сегодня.

Герой вспоминает женщину: «Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе.». Плетенкин вспоминает также, как в 11 классе «обманул» Наташу: «вызвался проводить её, вёл тихими улочками, чтобы их не видели вместе», а потом «попросил написать за него сочинение на конкурс», выиграл, а после не обращал на Наташу внимания.

(34)— Ну, получается, что я обманул тебя!
(35)— Меня? — она улыбнулась. (36)— Разве ты меня обманул?
(37)— А кого же! — сказал он и глупо ухмыльнулся. (38)Она молча ушла.

Герой вспоминает, что однажды уже обманул эту женщину, и тогда, еще в юности, услышал от неё: «Разве ты меня обманул?».

(39). Плетёнкин хмуро намыливал руки. (40)Он подумал, что обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей. (41)Но с отчаянием понял, что никогда не сделает этого.
(42)— Ты чего там застрял? (43)Всё стынет на столе! — потеряв терпение, крикнула из кухни жена.
(44)«Разве ты меня обманул?» — вновь вспомнилось ему, и он поплёлся есть остывающий суп.

Герой хочет исправить ситуацию, наконец-то поступить благородно, но «с отчаянием» понимает, что не сделает этого, — и возвращается к семье, к обычной жизни.
Настроение героя полностью изменилось: от «помчался на кухню» до «поплёлся есть остывающий суп».

Позиция автора
1. За совершенные поступки человек ответственен прежде всего перед самим собой, перед своей совестью.
2. Для достижения цели нельзя использовать обман, подлость: низкие средства не приводят к результату, а вызывают муки совести.

Проблема:
1. Как человек должен относиться к своим поступкам?
2. Все ли средства хороши для достижения цели?

Источник статьи: http://vk.com/wall-118001699_39174

Толя покровский с детства любил автомобили сочинение

(1) Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711 году, как говорит­ся, сразу не заладился. (2)После победы над шведами в головах у многих русских государственных деятелей началось то, что позже назовут головокружением от успехов. (З)Когда под Полтавой была наголову разгромлена не знавшая прежде поражений армия шведского короля Карла XII, державшего в узде всю Европу, многим казалось, что теперь для русского оружия нет ничего невозможного, что чудо-богатыри только свистнут — и турки сразу же выбросят белый флаг. (4)Но не тут-то было. (5)Турки хитро заманили русское войско в безводные степи, а по­том окружили. (б)Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшум­но маячившие в мареве, будто призраки из преисподней, беспрестанные рыда­ния офицерских жён — всё слилось в погребальную музыку, которой дирижиро­вала неизбежность. (7)Никто не знал, что делать. (8)Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. (9)Но невозможно и отступить. (Ю)Словно вода в пересыхающем степном колодце, таяли силы, мало-помалу отчаяние и безнадёжность овладевали людьми, которые оказались в западне.

(11) Царь Пётр, пожалуй, лучше остальных понимал серьёзность создавше­гося положения, но ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя. (12)Тогда царь отправил письмо в Боярскую Думу, которое правильнее было бы назвать завещанием. (13)В корот­ком послании он даёт последние распоряжения своим сподвижникам, просит их руководствоваться в своей деятельности государственными интересами.

(14)Турки схватили посыльного, нашли депешу и внимательно её прочитали.

(15) Карл XII, который прятался у турок, довольно потирал руки: письмо ясно указывало на то, что положение русских не просто тяжёлое, оно безнадёжное.

(16) Но великий визирь, напротив, погрузился в задумчивость, а потом внезап­но объявил, что решил заключить перемирие с окружённым русским войском и отпускает его на все четыре стороны. (17)Карл решил, что ослышался: какое перемирие, кто отпускает врага, попавшего в ловушку? (18)Да этот визирь спя­тил! (19)Шведский король просит, умоляет, требует, заклинает, но визирь непо­колебимо качает головой: из перехваченного послания ясно, что русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови. (20)Конечно, стопятидесяти- тысячная турецкая армия скорее всего одолеет 40 тысяч русских воинов, но это будет пиррова победа. (21)Лучше, если русские просто уйдут.

(22)Этот исторический факт может вызвать разные оценки, стать предметом для глубоких социологических, философских и психологических обобщений. (23)Важ- но главное: в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов по­ходе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом. (24)Чаще всего эту силу характеризуют, используя определения «таинственная», «неведо­мая», «непостижимая», однако ничего мистического в ней нет. (25)Онарождается из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необхо­димости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь. (26)Да, в том походе не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и ору­жия, а тот, у кого больше стойкости и мужества.

Сергей Михайлович Покровский (род. в 1967 г.) — современный прозаик.

Сочинение

В предложенном для анализа тексте С. Покровский затрагивает проблему ис­тинного мужества и стойкости.

Рассуждая о том, что придаёт воинам силу духа и уверенность в бою, прозаик рассказывает о чудесном спасении боевого отряда Петра I по время Прутского по­хода против турок. Окружённый огромной армией неприятеля, отряд русских был обречён на поражение. «Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бес­шумно маячавшие в мареве. — всё слилось в погребальную музыку, которой дири­жировала неизбежность».

Однако турецкий визирь не стал давать решающего сражения, позволил войскам Петра I беспрепятственно покинуть территорию Молдавии. С. Покровский пыта­ется найти объяснение тому, чем руководствовался турецкий сановник, принимая такое, на первый взгляд, странное решение. По мысли автора, визирь, оценив вы­сокий боевой дух русских солдат и осознав, что они будут драться до конца, посту­пил поистине мудро: решил избежать кровопролития и поберечь своё собственное войско. С. Покровский восхищается мужеством воинов Петра I и полагает, что их высокий боевой настрой родился «из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть отвечать за нечто большее, чем собственная жизнь».

Позиция автора текста относительно поднятой проблемы выражена ясно и од­нозначно и раскрывается в следующем предложении: «Побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества».

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: от морального состоя­ния войска, от боевого духа воинов во многом зависит их мужество и успех сраже­ния.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели и по­эты. Вспомним поэму А.С. Пушкина «Полтава». Итог Полтавской битвы заранее предрешён не только поведением каждого из полководцев перед её началом, но и бо­евым настроем простых солдат. Пётр I, уверенный в своём стремлении завоевать по­беду, внушает эту уверенность воинам. Могучий и радостный, он проносится перед полками, вдохновляя солдат, удесятеряя их силы. В отличие от Петра I, Карл XII предстаёт бледным, неподвижным, страдающим от раны человеком. Его не интере­сует исход сражения. Он слабым движением руки отправляет солдат в бой. Своим личным примером Карл XII не одушевляет шведов на победу. Они проигрывают сражение из-за низкого боевого настроя.

О высоком духе русских войск замечательно написано в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино» — произведении, которое Л.Н. Толстой назвал «зер­ном» своего романа-эпопеи «Война и мир». Вспомним слова полковника, проникну­тые необыкновенным патриотизмом: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Они созвучны настрою Петра I во время Прутского похода, о котором пишет Покровский: та же готовность стоять насмерть, то же мужество, обусловлен­ное чувством патриотизма.

В заключение ещё раз подчеркну: моральный настрой играет решающую роль не только на войне, но и в мирное время.

Источник статьи: http://www.referat.hhos.ru/2017-06-22-12-16-17/6766-2017-06-22-19-57-23.html

Сочинение по тексту С. Покровского

(1)Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711 году, как говорится, сразу не заладился. (2)После победы над шведами в головах у многих русских государственных деятелей началось то, что позже назовут головокружением от успехов. (3)Когда под Полтавой была наголову разгромлена не знавшая прежде поражений армия шведского короля

Карла ХII, державшего в узде всю Европу, многим казалось, что теперь для русского оружия нет ничего невозможного, что чудо-богатыри только свистнут – и турки сразу же выбросят белый флаг. (4)Но не тут-то было. (5)Турки хитро заманили русское войско в безводные степи, а потом окружили. (6)Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшумно маячившие в мареве, будто призраки из преисподней, беспрестанные рыдания офицерских жён – всё слилось в погребальную музыку, которой дирижировала неизбежность… (7)Никто не знал, что делать. (8)Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. (9)Но невозможно

и отступить. (10)Словно вода в пересыхающем степном колодце, таяли силы, мало-помалу отчаяние и безнадёжность овладевали людьми, которые оказались в западне.

(11)Царь Пётр, пожалуй, лучше остальных понимал серьёзность создавшегося положения, но ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя. (12)Тогда царь отправил письмо в Боярскую Думу, которое правильнее было бы назвать завещанием. (13)В коротком послании он даёт последние распоряжения своим сподвижникам, просит их руководствоваться в своей деятельности государственными интересами.

(14)Турки схватили посыльного, нашли депешу и внимательно её прочитали. (15)Карл ХII, который прятался у турок, довольно потирал руки: письмо ясно указывало на то, что положение русских не просто тяжёлое, оно безнадёжное. (16)Но великий визирь, напротив, погрузился в задумчивость, а потом внезапно объявил, что решил заключить перемирие с окружённым русским войском и отпускает его на все четыре стороны. (17)Карл решил, что ослышался: какое перемирие, кто отпускает врага, попавшего в ловушку? (18)Да этот визирь спятил! (19)Шведский король просит, умоляет, требует, заклинает, но визирь непоколебимо качает головой: из перехваченного послания ясно, что русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови. (20)Конечно, стопятидесятитысячная турецкая армия скорее всего одолеет 40 тысяч русских воинов, но это будет пиррова победа. (21)Лучше, если русские просто уйдут.

(22)Этот исторический факт может вызвать разные оценки, стать предметом для глубоких социологических, философских и психологических обобщений. (23)Важно главное: в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом. (24)Чаще всего эту силу характеризуют, используя определения «таинственная», «неведомая», «непостижимая», однако ничего мистического в ней нет. (25)Она рождается из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необходимости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь. (26)Да, в том походе

не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества.

(По С. Покровскому*)

* Сергей Михайлович Покровский (род. в 1967 г.) – современный прозаик.

Сочинение по тексту С. Покровского

Национальный дух, самосознание…

Какое веское, многогранное понятие… Что оно вмещает в себя? Влияет ли национльный дух на ход исторических событий? О проблеме влияния национального духа на исторические события рассуждает Покровский С. в своем тексте публицистического стиля. Его интересует богатейший опыт прошлых исторических событий.

Рассматриваемая им проблема актуальна, так как мы должны изучать опыт предков, ведь народ умирает, если он не знает своего прошлого. Публицист обращает внимание читателя в далекие петровские времена. Во время турецкого похода русские войска оказались в безвыходной ситуации. Причина этого – головокружение от успехов у многих государственных деятелей. Драматизм, неизбежность положения лучше всего понимает царь. Более того, с глубоким уважением автор показывает понимание Петром I серьезности положения, отмечает его мужество, ответственность перед Родиной. Из письма Петра 1 визирь понял готовность к самопожертвованию и царя, и воинов. Да, не была одержана блестящая победа, но добыта главная мудрость; побеждает стойкий и мужественный. Перед лицом страшной неизбежности на первый план выступило главное, что таится в человеческой душе, крупица русского чувства, которая превращает человека в неприступную крепость.

Автор справедливо считает, что национальный дух включает в себе патриотизм и большую ответственность за судьбу народа, родины.

Трудно не согласиться с позицией автора, ведь именно национальный дух делает народ непобедимым. Он помогает ему выжить в трагические моменты, помогает достойно выйти из безвыходного положения.

Подтверждение этой мысли можно найти в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино». Солдаты решили твердо: «Уж постоим мы головою за родину свою». Насмерть сражались и герои Толстого на поле битвы: Болконский, Денисов, капитан Тушин и т.д. Мужество, героизм проявил советский народ в боях за Родину под Москвой, Сталинградом, на Курской дуге, во время блокады Ленинграда и т.д.

Любовь к родине, глубинная связь с национальной историей, с культурным опытом предшествующих поколений делает народ непобедимым.

Источник статьи: http://xn--j1ahfl.xn--p1ai/library/sochinenie_po_tekstu_s_pokrovskogo_151542.html