Троллейбусные провода повредили автомобиль

Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Гражданские дела — Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

Дело о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения троллейбусной контактной сети

В настоящей статье я хочу рассказать об одном деле по взысканию ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль троллейбусной контактной сети, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Интерес данного дела заключается в том, что ущерб был взыскан не с владельца контактной сети, а со страховой компании в рамках договора ОСАГО.

Фабула дела была следующая: мой будущий доверитель, назовем его Николай, ехал на принадлежащем ему автомобиле Тойота. Впереди Николая двигался троллейбус. На светофоре Николай остановился, примерно в метрах пяти впереди него остановился троллейбус. Николай увидел, что у троллейбуса отсоединились штанги от контактной сети, водитель троллейбуса их поставил на место и направился обратно в троллейбус. В этот момент загорелся разрешающий сигнал светофора, троллейбус начал движение, и Николай услышал сильный хлопок, после чего на его автомобиль сверху обрушилась троллейбусная контактная сеть, в результате падения которой автомобиль был значительно поврежден.

Непосредственного контакта между троллейбусом и автомобилем Николая не было. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД нарушений правил дорожного движения в действиях Николая не усмотрели, в действиях водителя троллейбуса нарушения правил дорожного движения также отсутствовали.

Виновник ДТП в данном случае определен не был, Николай обратился в страховую компанию в рамках ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. По мнению страховой компании, ущерб автомобилю Николая был причинен в результате неправильной эксплуатации троллейбусных троллей и их ненадлежащего технического состояния.

Ущерб в результате ДТП был значительным, а, соответственно, Николай желал найти лицо ответственное за причиненный ущерб.

Ознакомившись с материалами дела, я решил, что данной ситуации отказ страховой компании был не правомерен, и причинение ущерба автомобилю подпадало под понятие страхового случая в рамках ОСАГО. Было подготовлено исковое заявление о взыскании страхового возмещения. В качестве ответчика выступала страховая компания, в качестве третьих лиц МКП «Гортранспорт», и водитель, непосредственно управляющий троллейбусом в момент ДТП.

Для того, чтобы доказать наличие страхового случая, и, соответственно, получить возмещение ущерба, мною было заявлено ходатайство об истребовании результатов внутреннего служебного расследования проведенного в МКП «Гортранспорт» по указанному событию.

Согласно полученным документам следовало:

Из Рапорта инспектора 3 смены Ивановой К.И., (данные изменены): «30.04., смена № 3 работала во 2 смену в 17.00 на кольце ул. Кирова (данные изменены) у троллейбуса № 1 при проезде кривых вышла штанга, в результате чего произошел обрыв растяжки и замыкание. Водители троллейбусов № 12 и 1242 огородили порванную растяжку, но в момент начала движения а/м Тойота и включения электроэнергии произошло повторное замыкание, что привело к обрыву третьей растяжки, в результате чего упали на асфальт и машину контактные провода».

Из объяснительной водителя троллейбуса: «30.04., я работал на троллейбусе № 1 по 10 – му маршруту. Я двигался по кольцу «ул. Кирова» с остановки «Кирова» в сторону ост. Метро «Советская» со скоростью около 10 км/ч. На кривом держателе вышла штанга, которая оборвала растяжку. Я остановил троллейбус и вышел из кабины, увидел обвисание провода, водитель с троллейбуса № 12 и 1242 огородили оборванную растяжку знаком аварийной остановки. Я поставил штанги и пошел в кабину, чтобы убрать троллейбус в сторону, в это время дали напряжение, произошло замыкание и упали контактные провода на машину Тойота».

Также из материалов служебного расследования следовало, что водитель троллейбуса нарушил правила проезда спецчастей контактной сети, допустил превышение скоростного режима установленного правилами эксплуатации троллейбусов.

Исходя из имеющихся доказательств, мною была избрана позиция, согласно которой причинной произошедшего события явилось нарушение водителем правил эксплуатации троллейбуса, допущение превышения скорости проезда спецчастей контактной сети, в результате чего произошло отсоединение штанги троллейбуса от контактной сети, прорыв штангой троллейбуса растяжек контактной сети, после чего сеть потеряв устойчивость провисла под собственным весом, далее в момент включения электроэнергии сеть, будучи не закрепленной надлежащим образом, не выдержав нагрузки включенного напряжения, упала на автомобиль истца.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 закреплено понятие «использование транспортного средства» – это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении), кроме железных дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (дворы, жилые массивы, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории).

Таким образом, ущерб имуществу истца был причинен при использовании троллейбуса в пределах дорог (дорожном движении), а, соответственно, произошедшее событие подпадает под понятие страхового случая по ОСАГО.

Рассмотренная ситуация действительно спорная, можно было расценить произошедшее событие и как причинение вреда не в результате использования троллейбуса как транспортного средства в дорожном движении, а как причинение вреда в результате неправильных действий сотрудников МКП «Гортранспорт».

Однако такая версия ответчиком доказана не была и ущерб был взыскан со страховой компании.

Статья подготовлена по состоянию нормативно-правовых актов на 01.12.2009, то есть на дату рассмотрения спора.

Дополнительную информацию о рассмотренном деле, можно прочитать на портале профессионального сообщества юристов и адвокатов Праворуб.ру по указанной ссылке.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Источник статьи: http://xn—-7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%BE-%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0/

Что можно предпринять, если троллейбусный провод повредил мое авто?

Здравствуйте. Сегодня в 3.55 наехал на троллейбусный провод , с всзяи с этим машина получила ущерб, крыло, бампер, дверь, зеркало заднего вида, порог, лобовое стекло. вызвал гаи, они все оформили, взяли объяснительную с аварийной службы. Мне сказали, что ущерб возможно оплатить Тролейбусный парк, но не факт, ведь из-за мороза оборвало кабель. Подскажите как быть

Ответы юристов ( 3 )

Вам нужно в настоящее время обратиться к эксперту и получить АКТ о повреждениях и стоимости ущерба.После чего подать претензию владельцу провода.После того как откажут, подавайте ИСК в суд. Суд и решит с учетом обстоятельства дела

Для начала стоит направить претензию троллейбусному парку, если откажут или оставят без рассмотрения, обращаться в суд.

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Источник статьи: http://pravoved.ru/question/1919185/

ДТП по причине падения контактной сети

Краткое содержание:

Ехали, ехали и приехали…

Очень частые случаи в Ростове – ДТП по причине обрыва контактной сети/падения троллейбусных проводов.

Пока я работала в МУПе (МУП «РТК»), который у нас в городе как раз и занимается трамвайными и троллейбусными пассажирскими перевозками и которому на праве хозведения принадлежат опоры контактной сети, замучилась отстаивать позицию предприятия в судах с участием потерпевших от таких ДТП.

Почему замучилась, спросите вы? Потому что такие суды (по взысканию суммы ущерба в результате повреждения ТС в ДТП по причине падения КС) всегда на стороне потерпевших. Выиграть их можно редко и только при одном условии – если судебная экспертиза не установит причинно-следственной связи произошедшего ДТП и причиненного ущерба ТС (был у меня всего один такой суд). Можно по судебной экспертизе снизить лишь размер ущерба (иногда и увеличить) – все, иных способов отвертеться от ответственности нет.

Поэтому в данной статье я рассказываю, как действовать потерпевшим в таких случаях.

Какие документы должны быть у вас на руках

Определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об АП (в котором должны быть указаны дата, время, адрес ДТП и обстоятельства дела) с приложением, в котором указан перечень повреждений автомобиля. Обычно формулировка в данных определениях примерно такая: «ДТП произошло с участием автомобиля такого-то. Во время движения автомобиля произошло падение троллейбусных проводов и троллейбусной перемычки/падение на ТС металлического троса с элементом конструкции, фиксирующей троллейбусную линию, в результате чего было повреждено указанное ТС».

Первый вариант развития событий

Если контактная сеть застрахована (вам обязан виновник – МУП «РТК» предоставить сведения об этом), то вы обращаетесь с претензией и документами ГИБДД в письменном виде к МУП «РТК» с требованием возместить ущерб в результате ДТП. Виновник направляет вашу претензию в свою страховую компанию, страховая компания обязана провести оценку повреждений ТС, затем произвести выплату. Потерпевший вправе обращаться за предоставлением информации к виновнику или в страховую компанию.

Второй вариант развития событий

Вы можете провести независимую экспертную оценку повреждений авто, определить стоимость восстановительного ремонта ТС и далее с тем же комплектом документов и экспертным заключением обратиться к виновнику в претензионно-судебном порядке с требованием возместить ущерб. Даже если контактная сеть застрахована, далее уже дело виновника – привлечь страховую компанию в суд или потом взыскать с нее убытки в порядке регресса (но это уже к вам как потерпевшим не относится).

Внимание! Претензионный порядок в данных спорах не предусмотрен законодательством! Многие сразу идут в суд для ускорения процесса.

Право виновника в таких судебных спорах – заявить ходатайство о проведении именно судебной экспертизы для установления стоимости восстановления ТС и/или установления причинно-следственной связи. Если виновник не заявляет такого ходатайства, не представляет возражений относительно представленного досудебного экспертного заключения и в целом обстоятельств дела, то суд удовлетворит требования потерпевшего в полном объеме и взыщет стоимость восстановительного ремонта ТС и иные судебные расходы.

Нормативная база

Ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГКРФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГКРФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Ст. 94, 96, 98 ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Есть вопросы? Задавайте!

А вы попадали в ДТП из-за падения контактной сети?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Да, обращался к виновнику, добился возмещения ущерба

Да, не обращался к виновнику/не знал что делать

Источник статьи: http://www.9111.ru/questions/777777777804157/