Видеофиксация с личного автомобиля

Могут ли сотрудники ГИБДД вести видеосъёмку на свою личную камеру?

Вопрос о применении сотрудниками ГИБДД личных фото- и видеокамер, сотовых телефонов беспокоит участников дорожного движения. Водители и пешеходы уверены, что применение такого оборудования недопустимо и вступают в конфликты с инспекторами. Насколько такие действия сотрудников дорожной полиции законны и являются ли записи с личных камер доказательствами в суде, разбираемся с нормативными документами в руках.

Можно ли инспектору снимать водителя?

Законодательного запрета на фото- или видеофиксацию нарушений правил дорожного движения не существует. Значит, применение записывающей аппаратуры сотрудниками ГИБДД находится в рамках правового поля. Но есть некоторые нюансы, о которых водителям необходимо знать:

• при проведении фото- или видеосъемки инспектор обязан сообщить об этом участникам процедуры, озвучить на камеру дату, время проведения процессуальных действий, марку и модель камеры или телефона;
• прерывать процесс записи нельзя – весь ход фиксации нарушения, опрос или составление протокола должны вестись от начала и до конца, в противном случае такая запись не будет являться доказательством для суда;
• просто видеосъемка нарушения ПДД (пересечение двойной сплошной полосы, отсутствие ремня безопасности, парковка в неположенном месте, иные факты) не фиксирует его автоматически, чтобы получить доказательство, инспектор должен продолжить снимать дальше – остановку транспортного средства, допрос нарушителя и установление личности лица, находящегося за рулем.

Действия сотрудников ГИБДД регламентируются Приказом МВД №664 от 23.08.2017г., который разделяет фиксацию нарушения с помощью специальных технических средств (к которым относятся измерительные приборы, а не видеокамеры и телефоны) и формирование доказательной базы правонарушения с помощью фото- и видеозаписи.

К измерительным приборам относят, например, радар, фиксирующий нарушение скоростного режима. Или прибор для определения концентрации алкоголя в крови подозреваемого в опьянении. Такое оборудование должно принадлежать ГИБДД, иметь сертификаты и результаты госповерки.

Поскольку камеры и телефоны к средствам измерения не относятся, к ним не предъявляют специальных требований. Важной является только жестко регламентированная процедура проведения съемки.

В отсутствие понятых видеозапись является обязательной для любых процессуальных действий, особенно для определения состояния алкогольного опьянения и досмотр транспортного средства.

Могут ли ДПС снимать на личный телефон?

Пункт 6.13 Административного регламента, утвержденного Приказом №664, не содержит требования вести фото- или видеосъемку исключительно оборудованием, состоящим на балансе ГИБДД. Поэтому инспектор вправе применять личный телефон для ведения записи при опросе водителя, составлении протокола, иных процессуальных действиях.

Досмотр транспортного средства регламентируется ст. 27.9 КоАП РФ. Согласно документу, инспектор имеет право проводить данную процессуальную процедуру либо при участии понятых, либо с применением видеозаписи. Указанная статья не требует, чтобы съемка велась на аппаратуру ГИБДД, поэтому инспектор имеет право применять личную камеру или телефон.

Является ли доказательством запись на личную камеру?

Суды в большинстве случаев принимают такие записи в качестве доказательства по делу о правонарушении. При этом не проводится экспертиза самой записи на наличие искажений или коррекции с применением видеоредакторов и специальных программ. В результате инспектор может изменить время и дату съемки, удалить часть записи или иным образом воздействовать на нее.

Ст. 26.2 КоАП официально разрешает принимать съемки на личные камеры сотрудников ГИБДД в качестве доказательства в суде:

• ч. 1 позволяет принимать в качестве доказательств любые данные;
• ч. 2 требует приобщения видеозаписи к делу только при официальной регистрации данного факта в протоколе осмотра, досмотра, допроса или освидетельствования, сама запись переносится на DVD-диск и прикладывается к протоколу в непрозрачном конверте;
• ч. 3 не позволяет принимать в качестве доказательства запись, полученную незаконно.

Адвокаты настоятельно рекомендует автовладельцам при любых процессуальных действиях сотрудников ГИБДД вести собственную съемку, чтобы максимально обезопасить себя от противоправных действий инспекторов.

Управление автомобилем — частная жизнь или нет?

Часть водителей уверены, что если они не согласны на проведение съемки, то инспектор не имеет права ее осуществлять, а должен пригласить понятых. Это заблуждение. Сотрудник ГИБДД действует в соответствии с Административным регламентом, который разрешает проведение фото- и видеофиксации при отсутствии согласия автолюбителя.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ личная жизнь граждан является неприкосновенной. Инспектор ГИБДД, как и любое другое лицо, не вправе вести запись, относящуюся к частной жизни водителей. Автовладельцы акцентируют внимание на том, что нахождение человека внутри транспортного средства относится к личной жизни, однако это не так.

Нахождение за рулем, даже не в потоке или во время стоянки, является актом участия в общественных отношениях и ссылка на частную жизнь во внимание не принимается.

При этом сотрудник автоинспекции не имеет права обнародовать фотографии или видеозапись любым способом. Публикация в СМИ, социальных сетях или на видеохостингах автоматически делает инспектора правонарушителем. При наличии разрешения водителя обнародование записи допустимо.

Заключение

В соответствии с существующими нормами инспектор ГИБДД имеет право вести съемку процессуальных действий на личную камеру или телефон с соблюдением требований к непрерывности записи, фиксации данного факта в протоколе и предупреждения водителя о проведении съемки. При нарушении указанных требований запись не будет являться доказательством, согласно Постановлению Верховного Суда РФ № 36-АД 16-8 от 20.01.2017г.

Источник статьи: http://xn--80aaf3axmme8h.xn--p1ai/voprosy/mogut-li-sotrudniki-gibdd-vesti-syomku-na-svoyu-kameru/

Видеофиксация ГИБДД

1) Сотрудники ГИБДД предъявляют не пристёгнутый ремень безопасности говорят что есть видеофиксация законно ли это? Видеовиксация с видеорегистратора авто ГИБДД.

1.1. Это абсолютно законно.

2) Можно ли оспорить постановление ГИБДД прибором видеофиксации если нет знака о том что ведется видеофиксация.

2.1. Здравствуйте, можно оспорить, т.к. это не по ГОСТ.

2.2. Добрый день, Александр! Да, обжаловать постановление можно.

3) Обязано ли ГИБДД предоставлять видеофиксацию в суд, если запросил судья и сколько эта видеофиксация хранится у них по ст.12.26 КоАП рф.

3.1. Да, обязан предоставить в суд.

3.2. Да обязано, 30 дн.

4) Имеет ли силу видеофиксация правонарушения, снятая на планшет, то ли водителем, которого попросили сотрудники ГИБДД, либо самим внештатным сотрудником, сделанная на каком-либо перекрестке или в зарослях (не стационарная камера видеофиксации) и предъявленная водителю на следующем посту ГИБДД?

4.1. Любая видеофиксация является доказательством нарушения, не зависимо кем она была сделана простым водителем или должностным лицом.

4.2. Да, если такое доказательство будет предоставлено в суд — то вполне возможно что суд его учтет как доказательство — ну может быть потребуется ряд мер по проверки подлинности записи, но в целом — может иметь силу.

5) Имеет ли силу видеофиксация правонарушения, снятая на планшет, то ли водителем, которого попросили сотрудники ГИБДД, либо самим внештатным сотрудником, сделанная на каком-либо перекрестке или в зарослях (не стационарная камера видеофиксации) и предъявленная водителю на следующем посту ГИБДД?

5.1. Здравствуйте Наталья. Если вы нарушили правила дорожного движения, в отношении вас будет составлен протокол об административном правонарушении. Данное видео, снятое на планшет, будет является дополнительным доказательством в суде.

5.2. Да, если такое доказательство будет предоставлено в суд — то вполне возможно что суд его учтет как доказательство — ну может быть потребуется ряд мер по проверки подлинности записи, но в целом — может иметь силу.

5.3. Здравствуйте Наталья, если правонарушение зафиксировано на видео, не зависимо от того каким образом и на что нарушение было снято, то оно может использоваться как доказательство в суде.

Источник статьи: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B4%D0%B4/

Видеофиксация сотрудниками гибдд

1) Остановился под знаком парковка для инвалидов, выписали штраф 5000 руб. есть ли смысл обжаловать? ‘

1.1. Здравствуйте Сергей! Если есть видеофиксация правонарушения, оформленная сотрудниками ГИБДД, то смысла для обжалования нет.

2) Законна ли на сегодня фото видеофиксация сотрудниками ГИБДД нарушений (не пристегнутый ремень безопасности)?

2.1. Уважаемая Олеся! Административным Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и видеофиксации. Использование камер видеофиксации началось в рамках Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 — 2012 годах» // СЗ РФ. 2006. N 9. Ст. 1020. Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ были внесены изменения в основание и порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4007.

3) Муж в состоянии алког. Сел за руль, был остановлен ГИБДД, алкотестер показал 0,7, протокол был составлен без свидетелей но велась запись на телефон, от освидетельствования отказался.. можно ли как то постараться остаться с правами? Ссылаясь что протокол был оформлен с нарушением без свидетелей
?

3.1. Сотрудникам ГИБДД разрешено оформлять правонарушение без свидетелей если есть видеофиксация (нет требований к съемочной техники — даже можно на телефон).

3.2. Если он расписался в протоколе, не написал возражений и согласился, что получил второй экземпляр, сложно будет сделать что то без оспаривания этого протокола. Нужно обжаловать протокол, ссылаясь на нарушение порядка его составления, но что то изменить маловероятно.

4) Может ли сотрудник ГИБДД осматривать карманы без понятых и свидетелей собственными руками? Есть видеофиксация самими сотрудниками в машине.

4.1. Данные о видеофиксации должны быть внесены в протокол.

5) Проехали жд переезд под красный нас видели сотрудники, но они не вышли, не знаем была ли видео съемка что нам грозит в этом случае.

Но мы не знаем велась ли видео фиксация.

5.1. Елена Дмитриевна, в своем первом ответе мной была допущена опечатка в части размера штрафа. Если велась видеофиксация, Вам может грозить штраф в сумме [b]1000[/b] рублей согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП. Лишение прав за данное правонарушение Вам не грозит, поскольку Вы не были сразу остановлены сотрудниками ГИБДД, а за правонарушения, совершение которых зафиксировано с помощью средств видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, не применяется наказание в виде лишения прав.

Источник статьи: http://www.9111.ru/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B4%D0%B4/

Кадр без протокола

Напомним, что освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медосвидетельствование, а также оформление отказа от прохождения медосвидетельствования должны проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Из-за нарушений процедуры оформления суды часто освобождают водителей от наказания. Например, если отсутствовали понятые и видеозапись не велась — это повод прекратить дело. В данном случае, как сообщает портал pravo.ru, водитель попытался оспорить лишение его прав на том основании, что сотрудники ГИБДД не сняли на видео момент оформления протокола.

Итак, некоего Олега Корсака в 9 утра остановили инспекторы ГИБДД в Нижегородской области. При проверке документов они почувствовали запах алкоголя и предложили водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение — дыхнуть в алкотестер. Однако Корсак от этого заманчивого предложения отказался.

Свой отказ в суде Корсак мотивировал тем, что на приборе был установлен мундштук, а инспекторы отказались его менять. Ему предложили пройти медосвидетельствование. Но и от этого водитель отказался. Тогда инспектор оформил протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях — отказ от медосвидетельствования. А мировой суд лишил Корсака прав на полтора года и назначил штраф 30 тысяч рублей.

Это решение водитель обжаловал во всех инстанциях, утверждая, что протоколы его заставили подписать, от управления его не отстраняли и машину не задерживали. А это — грубейшие процессуальные нарушения, поэтому решение мирового судьи необходимо отменить.

В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.

Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком. Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.

Машина также была задержана. В деле есть протокол задержания, подписанный водителем. И в нем также нет никаких замечаний.

Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования. Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.

То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.

Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола. Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.

Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура. Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать. При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется. И понятые в кабинете врача не присутствуют.

Источник статьи: http://rg.ru/2020/10/01/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-nado-snimat-na-video-pri-oformlenii-narusheniia.html